Дело № 2-2987/2022

УИД 61RS0007-01-2022-002840-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, третье лицо САО «ВСК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал, что 24 марта 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ИО2 заключен кредитный договор №/РЕС-16, согласно условиям которого ИО2 были предоставлены заемные денежные средства в размере 1.197.431 руб. 20 коп на 84 месяца с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 16.9 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств исполнил в полном объеме, в то время как ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по своевременному внесению платежей по графику, являющегося неотъемлемым приложением к кредитному договору от 24.02.2016 года, в связи с чем на стороне заемщика имеется просрочка по платежам по состоянию на 19 апреля 2022 в размере 292.536 руб. 50 коп.

Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №16, заключенный 24 марта 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437.635 руб. 13 коп;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16.9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности,

- обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №16 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство «Hyundai IX35», 2014 года выпуска, белого цвета, модель двигателя G4NAEU371445, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.576 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат ИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не возражала, представила контррачет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указала на невозможность исполнения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 24 марта 2016 года, а именно: транспортное средство «Hyundai IX35», так как данное транспортное средства в 2017 году было передано в качестве годных остатков САО «ВСК», перечислившему в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» страховые выплаты в общей сумме 902.500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула-Н» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ИО2 приобрел в собственность автомобиль «Hyundai IX35», 2014 года выпуска, белого цвета, модель двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер №. В целях исполнения обязательств по оплате цены по указанному договору, ИО2 заключил с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) договор № потребительского кредита (займа) (автокредит с КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.337.900 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и Банком также был заключен договора залога транспортно средства с передачей паспорта транспортного средства на хранение в Банк до полного погашения заемщиком обязательств по кредиту. Также истцом принято обязательство на протяжении всего срока действия кредитного договора осуществлять страхование предмета залога в страховой компании по рискам: «Ущерб», «Хищение», в связи с чем, между истцом и САО «ВСК» был заключен договора страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, о чем выдан Страховой Полис отДД.ММ.ГГГГ №VO000024, на период страхования с 10.10.2015г. по 09.10.2016г.

Впоследствии между Банком и ФИО1 в связи с реструктуризацией кредита по договору №/КФ-14, был заключен договор потребительского кредита (займа) (потребительский кредит под залог транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ №/РЕС-16, договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

17.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак <***>, в результате которого указанный автомобиль, находящийся в залоге у Банка, получил значительные повреждения.

САО «ВСК», признав случай страховым, перечислила на реквизиты, указанные Банком, сумму страхового возмещения в размере 110.500 руб.

Данные обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, постановленным 01 июня 2017 года в рамках гражданского дела №.

В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда от 01 июня 2017 года залог транспортного средства Hyundai IX35, 2014 года выпуска, легковой, белого цвета, модель двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ ИО3» (ПАО), признан прекращенным.Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство «Hyundai IX35», 2014 года выпуска, белого цвета, модель двигателя G4NAEU371445, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов, подлежат отклонению.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

АО «Банк ДОМ.РФ» в представленном расчете задолженности ФИО1 по кредитному договору от 24.03.2016 г. определяет сумму основного долга по просроченной ссуде в размере 292.536 руб. 50 коп, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 51.699 руб. 05 коп, а также сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 77.216 руб. 76 коп, на просроченные проценты в размере 16.212 руб. 82 коп, а всего сумму задолженности в размере 437.635 руб. 13 коп.

В указанном расчете не учтены платежи, направленные САО «ВСК» в адрес Банка в счет страхового возмещения, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110.500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 792.000 руб., а всего на сумму 902.500 руб., с указанием назначения платежей: страховая выплата по акту № ФАКБ Российский Капитал (за Ростовский ф-л) ФИО1 по КД №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, данные платежи были направлены в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 1 сентября 2017 года сумма ссудной задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом страховых выплат составляла 247.733 руб.

Кроме того, из представленных выписок по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ», следует, что ответчиком производились платежи в размере 10.200 руб. ежемесячно за период времени с сентября 2017 по 24 марта 2020 года, что в общей сумме составило 306.000 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету, общая сумма задолженности ФИО1 с начисленными за пользование кредитными средствами процентами составляет 21.793 руб. 84 коп. (327.793 руб. 84 коп – 306.000 руб.).

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как определено в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ответчика, поскольку данный расчёт является арифметически верным, истцом в надлежащем порядке не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.03.2016 года в размере 23.500 руб. 92 коп, включая 21.793 руб. 84 коп ссудной задолженности и 1.706 руб. 16 коп - сумма неустойки.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с 19 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Так согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента вступления решения суда в законную силу.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При установлении таких обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 марта 2016 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1.

Взыскать с ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 23.500 руб. 92 коп, проценты в размере 16,9%, начисляемые на сумму основного долга в размере 21.793 руб. 84 коп, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.406 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ИО2 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.