УИД 22RS0015-01-2023-001466-94

Дело №1-296/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И., представителя потерпевшего ФИО15, подсудимого ФИО1, защитника Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 16.07.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – на 2 года, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.02.2020 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в колонии-поселении, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 17.02.2021 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДАТА ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории строительного объекта КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: АДРЕС. В указанный период у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», с незаконным проникновением в помещение, вентиляционной камеры №1, расположенной в подвале противотуберкулезного диспансера по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», материального ущерба, и желая их наступления, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в здании КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся в стене проем, при помощи подручных средств, пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение вентиляционной камеры №1, расположенной в подвале противотуберкулезного диспансера, где при помощи гаечного ключа, а затем физической силой, руками расшатал крепление насоса узла терморегулирования LKG-10/80-1-L, затем снял насос общим весом 8 кг (7 кг дюралюминия, 1 кг меди), и взяв его с собой, тем же способом вылез из указанного помещения, тем самым тайно похитил указанное выше имущество стоимостью 25 700 рублей, принадлежащее Краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края».

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» материальный ущерб на сумму 25700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью себя виновным по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с октября 2022 года он стал работать в ООО «Армада-Строй» разнорабочим. ДАТА в обеденное время суток он пришел на работу, хотел похмелиться, но у него не было денег. Он знал, что в подвале имеется помещение, где ранее он видел насосы, закрепленные на узлах терморегулирования. Для того, чтобы снять насосы, необходим был гаечный ключ. Около 16 час. 00 мин. ДАТА он отправился к кладовщику ФИО18, которую стал просить, чтобы она дала ему для работы разводной гаечный ключ, однако она пояснила, что ключом уже работает Свидетель №1. Тогда он обратился к последнему, попросил у него ключ для работы, тот передал ему ключ, зачем именно ему ключ, он не говорил. ДАТА около 17 час. 00 час. он спустился в подвал к венкамере №1, поскольку рабочий день длится на объекте до 17 час., в подвале никого уже не было. Входная дверь венкамеры всегда закрыта на ключ, который хранится у начальства, кого именно, он не знает, дверь опечатана. Чтобы не привлекать внимание, через отверстие под потолком он проник в венкамеру №1, где отсутствует освещение. На ощупь он нашел насос, расположенный в ближнем левом углу помещения, который пытался раскрутить гаечным ключом, однако не смог, так как был пьян. Далее он руками расшатал, а затем снял насос, с которым вернулся к отверстию в стене под потолком. По фрагменту кабельканала он выбрался наружу, вернулся в раздевалку, переоделся и пошел домой. Насос вынес в пакете с личными вещами. У магазина «Мария-Ра» в АДРЕС, продал насос незнакомому мужчине за 700 рублей. На вырученные денежные средства купил спиртного. На работе больше не появлялся. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.113-116, 171-173).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что не согласен с размером ущерба по обвинительному заключению, и что насос он похитил 22 или ДАТА, но это был четверг.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями представитель потерпевшего, допрошенного в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он является директором ООО «Сибтерм», которое занимается, в том числе, монтажом отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Согласно счет фактуре НОМЕР от ДАТА, покупатель ООО «Сибтерм» у продавца ООО «АлтайСтрой» приобрело Узел терморегулирования LKG-10/80-1-L, стоимостью за 1 единицу 42776 рублей 26 копеек, данный узел состоит из кранов труб и насоса, легко снимаемым элементом данном узле является только насос, который можно открутить гаечным ключом. ООО «Сибтерм» является подрядчиком КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер». ДАТА вышеуказанный узел терморегулирования был установлен в подвале блока туберкулезного диспансера. Помещение, в котором установлен узел, было отдельное и закрывалось на ключ, опечатывалось охраной. Установленный ООО «Сибтерм» узел терморегулирования с ДАТА сдан в аренду КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», однако находится у него в собственности. ДАТА ему стало известно от сотрудников ООО «Армада строй» о том, что произошла кража оборудования, а именно была похищена одна из составных частей арендованного ООО «Сибтерм» узла терморегулирования LKG-10/80-1-L, а именно насоса, который является одной из составных частей узла, насос размерами 20 см и 10 см. типоразмер насоса 32-80, напряжение питания насоса 220 В. мощность насоса 0.172 кВт. Таким образом, ООО «Сибтерм» причинен ущерб на сумму 42776 рублей 26 копеек с учетом НДС, и 35 646 руб. 88 коп. без учета НДС, несмотря на то, что был похищен только один элемент узла - насос, так как без отсутствия хотя бы одного из обязательных элементов, узел не может функционировать и находится в эксплуатации. Эксплуатация узла невозможна без насоса, в связи с чем, насос является неотделимым элементом узла. Желает заявить гражданский иск на сумму ущерба. (л.д.42-44, 45-47).

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил частично, пояснил, что собственником похищенного имущества ООО «Сибтерм» не является, поскольку он только выполнял работу по его установке, собственником является Единый заказчик капитального строительства Алтайского края, которому и причинен ущерб.

Показаниями представителя потерпевшего КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее КГКУ) ФИО15 в судебном заседании о том, что действиями ФИО1 КГКУ причинен ущерб в размере 25700 руб.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА около 15 часов 30 минут к ней обратился разнорабочий Свидетель №1, попросил у нее разводной ключ. Около 16 часов 00 минут ДАТА к ней обратился разнорабочий ФИО1, который стал требовать у нее разводной ключ. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и она отказалась ему выдавать инструменты, пояснила, что ключа у нее нет, так как ранее его забрал Свидетель №1. ДАТА в вечернее время она спросила у Свидетель №1, где разводной ключ, на что он ответил, что ДАТА передал его ФИО1 для работ. ДАТА и ДАТА ФИО1 на работе не было (л.д.62-65).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердила, так как ранее лучше помнила события. Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её оглашенные показания, поскольку они более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА днем к нему обратился ФИО1, с которым они работают вместе, и попросил взять его разводной ключ у кладовщика, но для чего не пояснял, он пошел и взял ключ у кладовщика, затем передал его Александру. ДАТА в дневное время ему стало известно, что в подвале из помещения бокса похитили насос, и у него стали спрашивать для чего он брал ключ, он ответил, что его он брал т.к. его об этом попросил Александр (л.д.52-57).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, так как ранее лучше помнил события. Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его оглашенные показания, поскольку они более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является начальником участка по АДРЕС ООО «Армада строй». В ходе осмотра места происшествия с его участием следователем был осмотрен такой же насос узла терморегулирования LKG-10/80-1-L, как тот, который похитил ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что общий вес насоса составляет 8 кг, данный насос состоит из дюралюминия 7 кг, внутри насоса медные соединения весом 1 кг (л.д.224-226).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично, пояснил, что взвешивали насос в его отсутствие, не знает, можно ли вскрыть насос.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его оглашенные показания, при этом учитывает, что перед допросом свидетелю были разъяснены его права и обязанности, с содержанием протокола допроса он был ознакомлен, замечаний от Свидетель №5 не поступило, сведения, изложенные в протоколе допроса не противоречат установленному в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности старшего смены охраны «Сокол» ООО ЧОП. Около 12 часов 00 минут ДАТА ему позвонил прораб ФИО16, который вместе с ФИО17 по служебной необходимости, вскрыл опечатанное им помещение венткамеры в подвале блока лечебной диагностики, и обнаружили, что в ближнем углу от входа отсутствует установленный на стене циркулярный насос. Он спустился, осмотрел помещение, после чего был коллегиально составлен акт осмотра установленного оборудования. Данное помещение опечатывалось ДАТА (л.д.58-61).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым у него на исполнении находился материал предварительной проверки от ДАТА по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Сибтерм». ДАТА по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. ДАТА в ходе проведения проверочных мероприятий, им был установлен ФИО1, он был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску, где по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления написал явку с повинной. При написании явки с повинной ФИО1 подробно описывал обстоятельства преступлений, показания были выстроены логически, при пояснении обстоятельств совершенного преступления не путался. (л.д.66-68).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение венкамеры НОМЕР в подвале строящегося АДРЕС в АДРЕС зафиксирована обстановка места происшествия, изъят: пакет НОМЕР – разводной ключ, след подошвы обуви на цифровой носитель; пакет НОМЕР – 2 ВЛС со следами рук; пакет НОМЕР – след материи (л.д.9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение раздевалки по АДРЕС зафиксирована обстановка места происшествия, изъято: пакет НОМЕР – ботинки ФИО1 (л.д.20-23);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъято: копия счет фактуры НОМЕР от ДАТА (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена: копия счет фактуры НОМЕР от ДАТА (л.д.74-79);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС в подвале и раздевалке: пакет НОМЕР – 2 ВЛС, пакет НОМЕР – след материи, пакет НОМЕР – ботинки (л.д.81-83);

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено: пакет НОМЕР – разводной ключ (л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено: копия технического паспорта на узел терморегулирования LKG-10/80-1-L (л.д.95-101);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому:

1. След подошвы обуви на фото НОМЕР в представленной фототаблице, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного в венкамере НОМЕР, расположенной в подвале здания по адресу: АДРЕС, пригоден для установления лишь групповой принадлежности обуви оставившей данный след.

2. Данный след мог быть оставлен каблучной частью подошвы обуви, на правую либо левую ногу, принадлежащей ФИО1 (л.д.122-124);

- справкой ООО «Люфткон», о том, что стоимость насоса узла терморегулирования LKG-10/80-1-L на инкриминируемый период составляет 25700 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение коридора первого этажа, где осмотрен насос узла терморегулирования, и установлен вес 8 кг (л.д.218-221);

- сообщением ООО «Люфткон», согласно которому, стоимость насоса для узла терморегулирования LKG-10|80-I-L на инкриминируемый период составляет 25700 рублей.

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными и подробными, кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и материалами дела.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО18, Свидетель №1, установлено, что ФИО1 обращался за гаечным ключом, при помощи которого он открутил насос узла терморегулирования, ДАТА, о том, что он совершил хищение в тот день, когда обращался за гаченым ключом, то есть, ДАТА, последовательно утверждал и ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что хищение было совершено в указанную дату, и уточняет период совершения преступления - с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДАТА.

Стоимость похищенного имущества доказана в судебном заседании, и подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, а также представленной ООО «Люфткон» справкой о стоимости насоса узла терморегулирования, оснований не доверять которым у суда не имеется. Соглашаясь с позицией гособвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО15, суд понижает размер ущерба в соответствие с вышеуказанной справкой о стоимости до 25 700 рублей.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом КГКУ, и тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», по мнению суда, в полной мере нашел свое подтверждение. Судом установлено, что хищение имущества КГКУ было совершено подсудимым из помещения вентиляционной камеры №1, расположенной в подвале КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер».

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; признательные показания, явку с повинной - как активное способствование расследованию преступления<данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, при этом суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

По делу представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 62859 рублей. Поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как судом установлено, что ущерб ООО «Сибтерм» причинен не был, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО3 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 47 412 (сорок семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- счет-фактуру НОМЕР от ДАТА, пакет НОМЕР – 2 ВЛС, пакет НОМЕР – след, копию технического паспорта на узел терморегулирования LKG-10/80-l-L, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску, - возвратить собственнику ООО «Армада-строй»;

- ботинки, возвращенные ФИО1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева