Дело № 2-1835/2024
УИД 77RS0008-02-2024-003471-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете деятельности по содержанию питомника для животных,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о запрете деятельности по содержанию питомника для животных.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес. В вышерасположенной квартире по адресу: Москва, вн. тер. г. адрес, проживает ответчик, занимающаяся разведением собак. Из квартиры ответчика слышен лай и вой многочисленного количества собак (чаще в ночное время), доносится неприятный (зловонный) запах, что нарушает права истца и законные интересы на проживание в многоквартирном доме. В связи с чем истец просит суд запретить ответчику осуществлять деятельность по содержанию питомника для собак, иную деятельность по массовому содержанию собак, понуждению ответчика к вывозу всех собак с территории квартиры ответчика.
Определением от 20.05.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика с ФИО2 на ФИО2.
Протокольным определением от 25.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио.
Протокольным определением от 21.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура адрес.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, отметила, что за период рассмотрения дела ситуация не изменилась.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика фио в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо Управление Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Третье лицо Управа адрес г. Москвы адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом
Третье лицо Комитет ветеринарии по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Третье лицо Префектуры адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, до начала заседания направило письменные пояснения по иску.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать принадлежащее им жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Частью 3 ст. 23 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 128, 137 ГК РФ животные являются объектами гражданских прав, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с Временным Правилами содержания собак и кошек в адрес, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 1994 года № 101, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития (п. 1.3). Владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории (п. 2.2). Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу собаками и кошками, возмещается в установленном законом порядке (п. 4.2).
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, является фио
Собственниками вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, являются ФИО2 и фио
Истец указывает, что в указанной квартире совместно с собственниками проживают домашние животные – собаки, породы американский голый терьер. Ответчик занимается разведение собак. Ежедневно, на протяжении более пяти лет, из квартиры № 108, слышен лай и вой многочисленного количества собак, доносится неприятный (зловонный) запах. Мирное урегулирование вопроса о прекращении деятельности по разведению собак результата не принесло. Истцом неоднократно направлялись жалобы в отдел министерства внутренних дел по адрес и Старое Крюково адрес, Управу адрес, однако согласно ответам уполномоченных органов, доступ в кв. № 108 собственник не предоставляет. Действия соседей, проживающих в кв. № 108, заключающиеся в содержании и разведении собак в большом количестве, нарушают права и законные интересы на проживание в многоквартирном доме истца.
Управой адрес истцам рекомендовано обратиться в Роспотребнадзор для проведения одорологической экспертизы в жилых помещениях, в связи с тем, что санитарное содержание жилых квартир не входит в зону ответственности управляющей организации.
Согласно ответу ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес № 010/2-1546 от 13.02.2024 о результатах проверки: сотрудниками осуществлен выход по адресу: адрес, адрес, где действительно имеется стойкий неприятный запах.
Истец 14.03.2024 года обратился с жалобами на нарушение своих прав в Управление Роспотребнадзора адрес и Управление Россельхознадзора по адрес.
Согласно ответу Роспотребнадзора адрес № 77-32/Ж-20658-2024 от 22.03.2024, уполномоченный орган указывает, что, если местные органы исполнительной власти назначат межведомственную комиссионную проверку фактов, изложенных в обращении, Роспотребнадзор может провести экспертизу санитарного состояния кв. №108 корп. 1111 адрес при комиссионном обследовании, с участием полиции. В настоящее время у административных органов нет полномочий на посещение и обследование жилого помещения без согласия собственника или без решения суда.
Как усматривается из ответа Управления Россельхознадзора по адрес № 04/535-ПГ от 20.03.2024, заявление истца было передано на рассмотрение в Комитет ветеринарии адрес.
Согласно ответам Комитета ветеринарии адрес НВ/S-23/467/24 от 08.04.2024, 29.03.2024, Комитетом осуществлен выезд по адресу: адрес, адрес, в ходе которого произвести осмотр животных не представилось возможным, дверь не открыли (за дверью слышен лай собак). Вместе с тем установлено, что животным не обеспечено проведение обязательных профилактических ветеринарных мероприятий и регистрации собак в государственном ветеринарном учреждении, в связи с чем, владельцу направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении требование о предоставлении животных к осмотру.
Кроме того истец указывает, что ответчик являются заводчиком, занимается племенным разведением собак в жилом помещении (квартире) и дальнейшей реализацией щенков в коммерческих целях, что подтверждается размещением объявлений на персональной страничке в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» и «Юла» в сети Интернет
При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
В соответствии с п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Приказ Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» обязывает собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. Обязывают обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.
Согласно пояснениям ответчика, в квартире проживает пять собак породы американский голый терьер. Хозяева квартиры разведением собак не занимаются, оказывали помощь своей знакомой фио, проживающей за городом, осуществлять продажу выращенных ею щенков. В квартире ответчик поддерживает чистоту и порядок. У собак подрезаны голосовые связки, в связи с чем лая в квартире не бывает. Требования Комитета ветеринарии адрес выполнены. Собакам сделаны необходимые прививки.
Доводы ответчика подтвердила в судебном заседании свидетель фио, при этом отметила, что не отдала бы своих собачек, если бы в квартире ответчика была антисанитария.
В ходе судебного заседания 15 июля 2024 года допрошены свидетели. Так, фио пояснила, что ее беспокоят сильные неприятные запахи, идущие от квартиры ответчика. Лай она слышит редко, он ее не беспокоит.
Свидетель фио показала, что не знает сколько собак содержит ответчик, при их выгуле видела двух. Видела, как ответчик продавала собаку. Ранее из квартиры ответчика пахло немытыми собаками, сейчас пахнет дешевым освежителем. Сама она никуда на соседей не жаловалась, но слышала жалобы от других соседей.
Свидетели фио и фио также подтвердили наличие неприятного запаха, шум от собак ответчика.
Свидетель фио показал, что соседей знает «мельком». Запаха от квартиры ответчика никогда не ощущал. Заходил в квартиру к ответчику, там пять собак, квартира чистая. Вчера, был в квартире ответчика, видел собак. Все чистые, лают негромко. Запах в подъезде от мусоропровода, а не от собак.
Как следует из документов, предоставленных ответчиком, указанные собаки зарегистрированы, имеют паспорта животных, обязательная вакцинация проведена, в доказательства чего представлены сертификаты о вакцинации.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, разнятся. Фактически никто, кроме фио в квартире ответчика не был.
Кроме того, показания свидетелей опровергаются ответами Управы адрес от 18.11.2021 г., 06.12.2022 г. из которых следует, что при проведении комиссионного обследования мест общего пользования в приквартирном холле 14 этажа корпуса 1111 (квартир 107-110) установлено, что места общего пользования находятся в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, неприятный запах отсутствует, Доступ в кавртиру 108 предоставлен не был, при звонке и стуке в дверь лай собак отсутствовал. Также , управой адрес был произведен разговор с жителями соседних квартир (107,109). Жалобы на соседей из квартиры 108, в том числе неприятные запахи и шум, отсутствуют.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку с жалобами на действия ответчика в компетентные органы не обращались, впервые заявили об этом лишь в суде, хотя ранее имели для этого достаточно времени и возможность, на что указывает Управа.
От проведения по делу судебной экспертизы сторона истца отказалась.
В соответствии с п. 1.2 «Временных правил содержания собак и кошек в адрес», разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний Согласно п. 1.11 Временных правил запрещается разведение кошек и собак с целью использования шкуры и мяса животного, а также с целью проведения боев животных.
Каких-либо доказательств в подтверждение наличия у ответчика данных целей для разведения собак истцом также не представлено. Иных оснований для наложения запрета на содержание и разведение собак действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (ч. 1).
Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ч. 3).
Сведений о зарегистрированном питомнике для содержания животных в материалы дела не представлено, как и доказательств нарушения ответчиками правил содержания домашних животных, санитарного законодательства.
Информация о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных в соответствии со ст.5.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как и привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение положений Закона адрес от 12.07.2002 г. № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес» в материалах дела отсутствует.
Кроме того, что порода собак американский голый терьер не относится к потенциально опасным собакам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 г. № 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак», а также к животным, запрещенным к содержанию, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.02.2019 г. № 795 «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию».
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в части запрета ответчику содержать собак в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, поскольку в ходе судебного заседания истцом не представлены достоверные доказательства, что ответчик использует квартиру для разведения собак и последующей их продажи, иную деятельность по массовому содержанию собак, данные обстоятельства ответчиком отрицались.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих агрессивное поведение собак либо проявление агрессивных действий собаки в отношении истца (нападение, лай, рычание), причинение физических или нравственных страданий в результате ненадлежащего содержания собак, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете деятельности по содержанию питомника для животных отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 17 января 2025 года.