Решение по делу № 2-4749/2022 от 27.03.2023

Дело № 2-50/2023 (2-4749/2022)

Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

УИД 36RS0004-01-2022-005064-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.08.2021 в 22 часа 40 минут по адресу: <...> у д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «БМВ Х3», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ №.

23.08.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставил необходимый комплект документов, а также поврежденный автомобиль на осмотр.

08.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 254900 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, при этом, самостоятельно изменив форму страхового возмещения.

12.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, поскольку страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения, а выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для осуществления ремонта автомобиля истца.

Истец указывает, что ответа на претензию от ответчика не поступило, направление на ремонт на СТОА истцу не было направлено, доплата страхового возмещения не произведена.

06.03.2022 истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

30.05.2022 службой финансового уполномоченного было вынесено решение №У-22-48710/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 145100 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 72550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала ранее поданные письменные возражения в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «БМВ Х3», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.08.2021, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству БМВ Х3», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

23.08.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный счет (банковские реквизиты прилагаются) – возможно в ситуациях предусмотренных законодательством. В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается отметкой в соответствующей графе.

26.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

30.08.2021 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №0018638193, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 488419 руб., с учетом износа составляет 254900 руб.

08.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 254900 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2021 №82.

17.11.2021 от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

18.11.2021 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №0018638193, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 489669 руб., с учетом износа составляет 256100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 20.11.2021 №1369099-21/А уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

11.03.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. В подтверждение заявленных требований истец представил заключение от 31.01.2022 №В-01-22, подготовленное ИП ФИО4

13.03.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №0018638193, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 489669 руб., с учетом износа составляет 256100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14.03.2022 №1463836-22/А уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией страховой компании, 27.04.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченными назначалась независимая техническая экспертиза в ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 19.05.2022 №У-22-48710/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 487800 руб., с учетом износа составляет 254300 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 687600 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 30.05.2022 №У-22-48710/5010-007 в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.

Истец полагает, что доплата страхового возмещения должна быть произведена от суммы стоимости восстановительного ремонта без учета износа на запасные части, поскольку страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения, а выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для осуществления ремонта автомобиля истца.

Согласно материалам дела в заявлении о страховом случае ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный счет (банковские реквизиты прилагаются) – возможно в ситуациях предусмотренных законодательством. В графе об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА – истец отметок не поставил.

Ранее в судебном заседании истец указывал, что он не просил о выплате страхового возмещения на расчетный счет, галочку в указанной графе не ставил, при этом не оспаривал подпись в заявлении в ПАО СК «Росгосстрах» от 23.08.2021.

В ходе судебного разбирательства по делу 09.12.2022 по инициативе представителя истца по доверенности ФИО2, для определения того, были ли выполнены рукописные записи и отметки в заявлении о страховом случае ФИО1 от 23.08.2021 и отметка в графе перед «выплаты на расчетный счет (банковские реквизиты прилагаются) – возможно в ситуациях предусмотренных законодательством» пастами одного компонентного состава или разного, а также в один временной период, либо разный, была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №22/2-2 от 02.03.2023, установить, выполнены ли рукописные записи и отметки в заявлении о страховом случае ФИО1 от 23.08.2021 и отметка в графе «выплаты на расчетный счет (банковские реквизиты прилагаются) – возможно в ситуациях предусмотренных законодательством» пастами одного компонентного состава или разного, а также в один временной период, либо разный не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (л.д.163-167).

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является достоверным и допустимым доказательством, тем более, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Судом установлено, что обращаясь с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, ФИО1 изначально выбрал форму страхового возмещения в денежном выражении, подтвердив свое намерение на получение страхового возмещения в денежном выражении и в претензии, с которой он обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, полагая, что сумма произведенной ему страховой выплаты, определенной исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, занижена, требований о производстве ремонта транспортного средства истцом не заявлялось.

В заявлении о выплате страхового возмещения ФИО1 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по представленным банковским реквизитам), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, исходя из одобренного страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» письменного волеизъявления ФИО1, путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом, между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Материалами дела подтверждается, что заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме акцептовано страховщиком, поскольку платежным поручением №000082 от 08.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 254900 рублей (л.д.17).

Доводы представителя истца о том, что обращаясь с заявлением ФИО1 не выразил своего согласия на страховую выплату с учетом износа, суд полагает надуманным и не подтвержденными в установленном законом порядке.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде денежной выплаты является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда и соответствует закону. Такое обращение, по сути, является офертой, которая достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать условия договора ОСАГО измененными (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Эта оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Совершение страховщиком, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Закон об ОСАГО предусматривает, что страховая выплата в денежной форме производится в размере стоимости восстановительного ремонта, определяемой с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для получения страховой выплаты без учета износа и удовлетворения заявленных требований,

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился в страховую компанию 23.08.2021. Следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13.09.2021, а неустойка исчислению с 14.09.2021.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленном законом размере была осуществлена 08.09.2021, то есть в установленный законом срок, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд находит, что к возникшим между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что выплата страхового возмещения осуществлена своевременно, фактов нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В части требований о взыскании штрафа и судебных расходов также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения. Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.