УИД 50RS0011-01-2024-003606-89

№ 2-2445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2024 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ...К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ...****** ФИО1 заключила с АО «МИнБанк» кредитный договор № ...***********, согласно которого ей были предоставлены денежные средства в размере кредита на сумму сумма, на срок 2557 дней, проценты за пользование кредитом 9 % годовых.

АО «МИнБанк» перечислил денежные средства в сумма на текущий счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Банком, в связи, с чем за ней образовалась задолженность на общую сумму сумма

01.05.2023 АО «МИнБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем к истцу перешли все права по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Истец, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере сумма по состоянию на 02.08.2024, в том числе: сумма - размер задолженности по основному долгу, сумма – размер задолженности по процентам, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, не просила об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствии, возможности донести свою позицию до суда лишена не была.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, и проценты, подлежащие уплате на данную сумму. Данные условия согласованы сторонами в п. 1 и п.4 Кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ...****** ФИО1 заключила с АО «МИнБанк» кредитный договор № ...***********, согласно которого ей были предоставлены денежные средства в кредит на сумму сумма, на срок 2557 дней, проценты за пользование кредитом 9 % годовых.

01.05.2023 АО «МИнБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ к истцу перешли все права по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Размер и сроки выплат по кредиту, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 2, 4, 7, 8, 9 кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку заемные средства и уплатить по ним проценты согласно графику платежей и условиям кредитного договора.

Вместе с тем, заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Банком 01.09.2022 направлялось требование ответчику о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, сумма кредита не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства перед Истцом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на 02.08.2024 в размере сумма, включая:

сумма – сумма основного долга;

сумма – проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен.

Учитывая установленный судом факт просрочки платежей и наличия задолженности ответчика, суд, считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, фактически понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...К.Е. (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ...*********** от ...****** по состоянию на 02.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025.

Судья В.А. Канавина