Решение по делу № 2-209/2023 от 24.03.2023

УИД: 03RS0001-01-2021-002678-68

Дело №2-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защите прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к ООО СЗ « Каскад Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ООО СЗ «Каскад Инвест» о защите прав потребителя указав, что по договору участия в долевом строительстве жилого дома №1 от 06 октября 2020 года ООО СЗ «Каскад Инвест» обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее 20.03.2021 квартиру общей проектной площадью 36,22 кв.м в многоквартирном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Левитана, Новороссийской, Центральной и Кинельская в Демском районе городского округа Уфы РБ, коммерческое название «ЖК «Элегия» №1, по адресу <адрес>.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако после заселения в квартиру обнаружила в ней недостатки. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

Истец обратился с поручением к ООО «СтройИндустрия» по производству технического заключения по договору №187/СТ/21 от 15.07.2021 оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в квартире <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста №186/СТ/21 от 10.08.2021 в квартире имеются следующие недостатки:

-качество работ выполненных в квартире требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;

-выполненные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;

-возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 434 941,20 руб.

14.07.2021 истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранения недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Ответчик не реагирует на требования истца.

На день подачи искового заявления сумма неустойки в размере 1 % в день стоимости устранения недостатков составила 104 385 руб. (434 941 х 24 х 1%).

С учётом того, что претензия истца получена ответчиком 14.07.2021, период неустойки составил 24 дня (с 25.07.2021 по 17.08.2021).

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в свою пользу денежную сумму в размере 201624 руб., неустойку за период с 18.08.2021 по 28.03.2022 в размере 52 624 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на сумму 52624 руб. с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в соответствии с Законом ФЗ «О защите прав потребителей, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., также взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу РОО ЗППП «Форт Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Определениями суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Южно-Уральское Управление Строительства».

Истец ФИО1, представитель истца РОО ЗПП «Форт –Юст» РБ, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Каскад Инвест», представитель третьего лица ООО «Южно-Уральское Управление Строительства». на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором требования не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 06.10.2020 и акта приема-передачи квартиры от 12.04.2021 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

14.07.2021 истец ФИО1 направила застройщику ООО СЗ «Каскад Инвест» претензию, в которой указала на наличие в квартире недостатков: некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стены, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления и предложил установить наличие недостатков, для чего явиться 21.07.2021 по адресу квартиры.

Данная претензия была получена ответчиком 14.07.2021.

31.08.2021 ответчик ООО СЗ «Каскад Инвест» произвел выплату по претензии в размере 149 000 руб.

Согласно заключению специалиста №186/СТ/21 от 10.08.2021, выполненного ООО «СтройИндустрия» в квартире имеются следующие недостатки:

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в <адрес> недостатки, указанные в претензии истца: а именно некачественная некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стены, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления?

2. если в вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты), в то в чем они выражаются? Являются ли недостатки отступлением от условий договора долевого участия, проектной –сметной документации, ГОСТов, обязательных требований в области строительства, действующим на момент получения разрешения на строительство жилого дома, а также обычно предъявляемым требованиям строительных норм и правил?

3. Какова причина возникновения недостатков? Являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными?

4. Являются ли выявленные недостатки устранимыми неустранимыми?

5. В случае, если недостатки являются устранимыми, каков способ их устранения?

6. Какова стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков?

Проведение экспертизы поручено ООО «Оценка. Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка. Бизнес.Развитие» №540 от 08.02.2022 сделаны следующие выводы:

по вопросу 1:

При ответе на вопрос №2 в рамках данной экспертизы обоснованы следующие указанные в претензии истца дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ в квартире <адрес> на 15:

1. Дефект применения цементно-песчаной стяжки пола с фактической прочностью на сжатие стяжки пола в санузле прочности стяжки 9,7Мпа, в комнате 13,0 Мпа, в кухне 10,9Мпа, в прихожей - 11,6Мпа по звукоизолирующему слою в квартире <адрес> нарушает требования норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.5, нарушает требования стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" пункта 5.1.2.

2. дефект применения проектной толщины стяжки, недостаточной для укрытия подводящих к радиаторам трубопроводов диаметром 20мм квартирной системы отопления и нарушает требования норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.2.

3. дефект отсутствия замков безопасности открывающихся створок оконных блоков с возможностью выпадения детей из окон рамы остекления лоджии нарушает требования стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия», пункт 5.1.8 и нарушает требования стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". раздел 3 Общие требования пункт 3.4.

4. Дефект не открываемых створок оконных блоков на лоджии рамы остекления нарушает требования стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункты 5.1.2, 53.22, нарушает требования стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)», пункт 5.1.6 и нарушает требования стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования пункт 3,4.

5. дефект нижних стёкол рамы остекления лоджии без маркировки без подтверждения безопасного остекления нарушает требования стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Схема Б и нарушает требования стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" пункта 5.1.2.

6. Дефект двухкамерных стеклопакетов оконных блоков ПВХ профиля кухне детской маркировки 4М1-10 - 4М1 - 10 4М1 нарушает требования Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г.», нарушает требования стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», нарушает требования норматива СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология», нарушает требования норматива СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», нарушает требования стандарта ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

7. Дефект трубопроводов общедомовых стояков горячего водоснабжения в санузле без теплоизоляции нарушает требования норматива СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», пункт 5.3.3.6.

8. Дефект трубопроводов общедомовых стояков водоснабжения в местах пересечения перекрытий в санузле без гильз нарушает требования норматива СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», пункт 6.1.4

По вопросу 2:

Выполненные строительно-монтажные работы по устройству полов, стен, оконных и дверных конструкций, инженерных систем в квартире <адрес> не соответствуют условиям договора долевого участия №173 от 06.10.2020г., не соответствуют исполнительным рабочим (не проектным) чертежам шифр 00311-18.01 «Многоэтажные жилые дома в квартале, ограниченном улицами Левитана, Новороссийская, Центральная и Кинельская в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Дом №1 (корректировка проекта)» (Республика Башкортостан, Уфа, ул. Новороссийская, д. 1), не соответствуют требованиям стандартов и нормативов в области строительства, действующих на момент июнь месяц 2018 года разработки проектной документации (разрешение на строительство жилого дома не представлено), именно:

1. Нарушение требований норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.5, требований стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" пункта 5.1.2 выражается в недостаточной замеренных показателей прочности на сжатие стяжки пола в санузле 9,7Мпа, в комнате 13,0Мпа, в кухне - 10,9 Мпа, в прихожей 11,6 Мпа по звукоизолирующему слою.

Нарушение требований стандарта ГОСТ 31358-2007 «Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия», раздел «Область применения» применять готовые строительные смеси заводского производства», стандарта ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные. Методы испытаний», пункт 6.1 выражается в применении цементно-песчаной стяжки из песка строительного, цемента и микроармирующих волокон, выполненной построечных условиях без контроля качества без замеров прочности на сжатие контрольных образцов,

2. Нарушение требований норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.2 выражается в толщине стяжки в размере 60мм в месте отбора образца стяжки истцом для досудебного исследования в кухне, недостаточной для укрытия подводящих к радиаторам трубопроводов диаметром 20мм квартирной системы отопления.

3. Нарушение требований стандарта ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», пункт 5.2.8 выражается в наличии ступени на выходе из кухни на лоджию высотой в размере 21см.

4. Нарушение требований стандарта ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные и поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», пункт 5.2.7 выражается в отсутствии порога со стороны лоджии.

5. Нарушение требований нормативов СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)», пункт 8.1 и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», пункт 8.4.3 выражается в набрызгах и наплывах раствора стяжка пола с по всей поверхности лоджии.

6. Нарушение требований норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.10 выражается в отсутствии швов между стяжкой пола и стенами.

7. Нарушение требований стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия», пункт 5.1.8, стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования пункт 3.4 выражается в отсутствии замков безопасности открывающихся створок оконных блоков с возможностью выпадения детей из окон рамы остекления лоджии.

8. Нарушение требований стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункты 5.1.2, 5.3.2.2, стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1. с Поправкой)», пункт 5.1.6, стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования пункт 34 выражается в не открываемых створках оконных блоков на лоджии рамы остекления с блоками ПВХ профиля при отсутствии возможности безопасного периодического обслуживания при эксплуатации данных оконных конструкций.

9. Нарушение требований стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», Схема Б, стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения пункт 5.1.2 выражается в нижних стёклах рамы остекления лоджии без маркировки без подтверждения безопасного остекления.

10. Нарушение климатических условий для г. Уфы при нормируемом требуемом сопротивлении теплопередаче блоков Rred 0,58м2 °С/Вт согласно таблице 3.1 «Климатические параметры холодного периода года норматива СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология», таблице 3 норматива СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» выражается в применении двухкамерных стеклопакетов оконных блоков ПВХ профиля в кухне и в комнате марки 4М1 - 10 - 4М1 - 104M1 с фактическим сопротивлением теплопередаче согласно разделу стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» не более Rred = 0,51м2 °С/Вт с нарушением требований Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» м 384-03 or 30.12.2009г.

11. Нарушение требований норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», пункт 7.2.13 выражается в отклонении от вертикали стен (на двухметровом уровне) отклонения от вертикали стен в комнате на 12мм, на 13мм. на 11 мм, на 10мм, в прихожей на 11 мм, на 8мм, на 10мм.

12. Недостаток недоделки в виде не оштукатуренной нижней части на высоту от пола 330мм наружной кирпичной стены на лоджии, на которую опираются оконные блоки рамы остекления лоджии.

13. Нарушение требований норматива СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», пункт 5.3.3.6 выражается в трубопроводах общедомовых стояков горячего водоснабжения в санузле без теплоизоляции.

14. Нарушение требований норматива СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно- технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», пункт 6.1.14 выражается в трубопроводах общедомовых стояков водоснабжения в местах пересечения перекрытий в санузле без гильз.

Требования стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия», норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункты 8.1, 8.2, 8.5, 8.10, норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», норматива СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01- 85»), норматива СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», пункт 5.3.3.6, стандарта ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», стандарта ГОСТ 31358- 2007 «Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия», норматива СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4. стандарта ГОСТ 5802-86 «Растворы воздуха. строительные. Методы испытаний», которые нарушены в <адрес>, не включены в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 7 декабря 2016 года).

Требования стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", пункт 3.4, которые нарушены в квартире <адрес>, включены в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 7 декабря 2016 года).

По вопросу 3:

Обоснованные при ответе на вопрос №2 в рамках данной экспертизы дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ в квартире <адрес> вызваны следующими причинами несоответствующего качества выполненных застройщиком строительно-монтажных работ и применённых материалов и изделий с нарушением требований норм:

1. Дефект применения цементно-песчаной стяжки пола с фактической прочностью на сжатие стяжки пола в санузле прочности стяжки 9,7Мпа, в комнате 13,0 Мпа, в кухне 10,9Мпа в прихожей - 11,6 Мпа по звукоизолирующему слою в квартире <адрес> нарушает требования норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.5, нарушает требования стандарта ГОСТ 27751-2014. "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" пункта 5.1.2.

Дефект применения цементно-песчаной стяжки пола из песка строительного, цемента и микроармирующих волокон в построечных условиях без контроля качества без замеров прочности на сжатие контрольных образцов при необходимости применять готовые строительные смеси заводского производства нарушает требования стандарта ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные Методы испытаний», пункт 6.1 и нарушает требования стандарта ГОСТ 31358-2007 Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия», раздел 1 «область применения».

2. Дефект применения проектной толщины стяжки, недостаточной для укрытия подводящих к радиаторам трубопроводов диаметром 20мм квартирной системы отопления и нарушает требования норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.2.

3. Дефект наличия ступени на выходе из кухни на лоджию высотой в размере 21см нарушает требования стандарта ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», пункт 5.2.8.

4. Дефект отсутствия порога со стороны лоджии нарушает требования стандарта ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», пункт 5.2.7.

5. Дефект стяжки пола с набрызгами и наплывами раствора по всей поверхности лоджии нарушает требования нормативов СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-88 (с Изменением N 1)», пункт 8.1 и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», пункт 8.4.3.

6. Дефект отсутствия швов между стяжкой пола и стенами нарушает требования норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.10.

7. Дефект отсутствия замков безопасности открывающихся створок оконных блоков с возможностью выпадения детей из окон рамы остекления лоджии нарушает требования стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия», пункт 5.1.8 и нарушает требования стандар- та ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". раздел 3 Общие требования пункт 3.4.

8. Дефект не открываемых створок оконных блоков на лоджии рамы остекления нарушает требования стандарта ГОСТ Р 36926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначенных для жилых зданий. Общие технические условия», пункты 5.12.5322 нарушает требования стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)», пункт 5.1.6 и нарушает требования стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования пункт 3,4,

9. Дефект нижних стёкол рамы остекления лоджии без маркировки без подтверждения безопасного остекления нарушает требования стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», Схема Б и нарушает требования стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" пункта 5.1.2.

10. Дефект двухкамерных стеклопакетов оконных блоков ПВХ профиля в кухне и в детской маркировки 4М1 - 10 - 4М1 10 - 4МІ нарушает требования Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г.», нарушает требования стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», нарушает требования норматива СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология», нарушает требования норматива СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», нарушает требования стандарта ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

11. Дефект отклонения от вертикали стен (на двухметровом уровне) отклонения от вертикали стен в комнате на 12мм, на 13мм, на 11мм, на 10мм, в прихожей на 11мм, на 8мм, на 10мм нарушает требования норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», пункт 7.2.13.

12. Дефект недостаток недоделки в виде не оштукатуренной нижней части на высоту от пола 330мм наружной кирпичной стены на лоджии, на которую опираются оконные блоки рамы остекления лоджии.

13. Дефект трубопроводов общедомовых стояков горячего водоснабжения в санузле без теплоизоляции нарушает требования норматива СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», пункт 5.3.3.6.

14. Дефект трубопроводов общедомовых стояков водоснабжения в местах пересечения перекрытий в санузле без гильз нарушает требования норматива СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», пункт 6.1.14.

Вышеперечисленные дефекты носят производственный характер со временем их возникновения в процессе выполнения строительно-монтажных работ и стали следствием нарушения законодательства, технологии, нормативов при выполнении работ в процессе строительства квартиры <адрес>, приведших к нарушению требований в области строительства до передачи квартиры истцу.

Данные дефекты не могли возникнуть в результате эксплуатации квартиры.

По вопросу 4:

Обоснованные при ответе на вопрос №2 в рамках данной экспертизы дефекты в квартире <адрес> технически возможно устранить и являются устранимыми согласно стандарту ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1)», пункт 46.

По вопросу 5:

Для устранения выявленных дефектов в квартире <адрес> необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

1) для устранения дефекта применения цементно-песчаной стяжки пола с недостаточной прочностью на сжатие стяжки пола в санузле, в комнате, в кухне, в прихожей, для устранения дефекта применения цементно-песчаной стяжки пола в построечных условиях без контроля качества без замеров прочности на сжатие контрольных образцов при необходимости применять готовые строительные смеси заводского производства, для устранения дефекта применения недостаточной толщины стяжки для укрытия подводящих к радиаторам трубопроводов диаметром 20мм квартирной системы отопления, для устранения дефекта отсутствия швов между стяжкой пола и стенами, для устранения дефекта стяжки пола с набрызгами и наплывами раствора по всей поверхности лоджии необходимо выполнить демонтаж старого слоя стяжки пола толщиной 60мм и устройство нового слоя стяжки из цементно-песчаного раствора толщиной 70мм с показателем прочности на сжатие не менее 20,0МПа в количестве 38,8кв.м., демонтаж старых и устройство новых слоёв звукоизоляции с выводом её на стены на 100 мм в количестве 42,9кв.м.;

2) для устранения дефекта наличия ступени на выходе из кухни на лоджию высотой в размере 21см, для устранения дефекта отсутствия порога со стороны лоджии необходимо выполнить демонтаж штукатурки откосов балконной двери в количестве 0,66кв.м., разборку стены порога балконной двери в количестве 0,08 куб.м., замену балконной двери ПВХ с размера 0,76*2,22м на размер 0,76*2,39м с двухкамерным стеклопакетом с нормируемым требуемым сопротивлением теплопередаче блоков Rred не менее 0,58м2 °С/Вт, штукатурку откосов балконной двери, порога в количестве 0,91 кв.м.; дефекта не открываемых створок оконных блоков на лоджии рамы остекления, для устранения

3) для устранения дефекта отсутствия замков безопасности открывающихся створок оконных блоков с возможностью выпадения детей из окон рамы остекления лоджии, для устранения дефекта нижних стёкол рамы остекления лоджии без Маркировки без подтверждения безопасного остекления необходимо выполнить замену рамы остекления лоджии длиной 6,14м высотой 2,09м со всеми открываемыми створками, с замками безопасности открывающихся створок оконных блоков, с безопасным нижним остеклением рамы лоджии.

4) для устранения дефекта двухкамерных стеклопакетов оконных блоков ПВХ профиля в кухне и в комнате маркировки 4M1 10 - 4М1 - 10 4M1 с фактическим сопротивлением теплопередаче не более Rred = 0,51 м2 °С/Вт необходимо выполнить двухкамерных стеклопакетов на стеклопакеты с нормируемым требуемым сопротивлением теплопередаче блоков Rred не менее 0,58м2*°С/Вт в количестве 2,3 кв.м.;

5) для устранения дефекта отклонения от вертикали стен в комнате на 12мм, на 13мм, на 11 мм, на 10 мм, в прихожей на 11 мм, на 8мм, на 10мм, для устранения дефекта недоделки в виде не оштукатуренной нижней части на высоту от пола 330мм наружной кирпичной стены на лоджии необходимо выполнить выравнивание стен штукатуркой слоем толщиной в прихожей до 6мм в количестве 15,8 кв.м., комнате до 7мм в количестве 47,3 кв.м.; в лоджии до 30мм в количестве 2,1 кв.м.

6) для устранения дефекта трубопроводов общедомовых стояков горячего водоснабжения в санузле без теплоизоляции необходимо трубы диаметром 50м изолировать в количестве 2,8м;

7) для устранения дефекта трубопроводов общедомовых стояков водоснабжения в местах пересечения перекрытий в санузле без гильз необходимо устроить гильзы диаметром 60мм в количестве 4штук.

По вопросу 6:

Стоимость устранения недостатков в текущих ценах составляет 178 700 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

3. произведено ли в квартире устройство пола и выравнивание стяжки, не входящие в обязательства застройщика в соответствии с условиями договора долевого участия?

4. Какова причина возникновения недостатков? Являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными?

5. Являются ли выявленные недостатки устранимыми неустранимыми?

6. В случае, если недостатки являются устранимыми, каков способ их устранения?

7. Какова стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков?

Проведение экспертизы поручено ООО «СУДЕКС».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЕКС» №17/2022 от 26.09.2022 сделаны следующие выводы:

по вопросу 1:

имеются, за исключением дефектов, связанных с стяжкой пола, электропроводкой.

По вопросу 2:

частично не соответствует. Перечень выявленных дефектов и недостатков с приведением нарушенных требований СП, СНиП и ГОСТ приведены в Таблице Nol данного заключения ниже (стр. 15-23).

По вопросу 3:

На Объекте экспертизы произведено устройство пола и выравнивание стяжки, не входящие в обязательства застройщика в соответствии с условиями договора долевого участия.

По вопросу 4:

Причиной возникновения рассматриваемых в данном заключении дефектов и недостатков является не качественное выполнение строительно-монтажных работ, и отсутствие необходимого контроля качества выполняемых работ и применяемых материалов.

Выявленные недостатки являются производственными.

По вопросу 5:

Выявленные недостатки являются устранимыми, так как их устранение в данном случае технически возможно и экономически целесообразно.

По вопросу 6:

Способом устранения выявленных дефектов и недостатков является проведение комплекса строительно-ремонтных работ. Перечень работ приведен экспертов Таблице 1 данного заключения (стр. 15-23).

По вопросу 7:

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков, выявленных в квартире <адрес>, определена по состоянию на 27.09.2022г. и составляет 253 689,60 руб. с НДС (см. локальный сметный расчет №1-17/2022 - Приложение №2).

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость заменяемых конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов с учетом замены радиатора и без замены радиатора?

2. Рассчитать стоимость работ, необходимых для устранения недостатка в виде «длина отопительных приборов (радиаторов), установленных под световым проемом составляет менее 75% длины светового проема»?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЕКС» №17-1/2022 от 31.01.2023 сделаны следующие выводы:

по вопросу 1:

рыночная стоимость заменяемых конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов без учета замены радиатора составит 1854 руб. (стеклопакеты) + 826 руб. (стекло листовое) = 2680 руб., с учетом замены радиатора 2680 + 2920 руб. = 5600 руб.

по вопросу 2:

стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатка радиатора, выявленных в <адрес> определена по состоянию на 27.09.2022 и составляет 15 877,20 руб.

Согласно письменным пояснением эксперта ФИО4 приобщенных к материалам дела, по итогам данных корректировок стоимость устранения дефектов и недостатков на объекте экспертизы, согласно локальному сметному расчету №3-17/2023 по состоянию на 27.09.2022 составляет 223 101,60 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключения ООО «СУДЕКС» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данных заключений, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данным заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данные заключений.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2021 ответчик после подачи иска выплатил истцу по претензии денежную сумму в размере 149 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, с ООО СЗ «Каскад Инвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 201 624 руб., из расчета: 223 101,60 руб.– 5 600 руб. – 15 877,20 (стоимость подлежащего замене радиатора, на которую истец уменьшил исковые требования), из которых 149 000 руб. исполнению не подлежат в связи с фактической оплатой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 29.03.2022 по 30.06.2023г включительно начислению не подлежит.

Размер неустойки за период с 18.08.2021 по 30.08.2021 (12 дн.) составляет 24 194, 88 руб. (201 624 руб.х1%х12 дн)

Размер неустойки за период с 31.08.2021 по 28.03.2022 (209 дн.) составляет 109 984, 16 руб. (52 624 руб. х 1% х 209 дн.), всего 134179,04 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, а также период просрочки, обстоятельство добровольной выплаты по претензии стоимости устранения недостатков в размере 149 000 руб., необходимость соблюдения принципа соразмерности при определении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размере неустойки до 40 000 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121 312 руб. ((201 624 + 40 000 +1 000)/2). При этом, по 60 656 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 60 656 руб. – в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» Республики Башкортостан.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делy судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу каждого из истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800 руб., а также подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб.

Расходы за производство экспертизы по определению суда от 24.03.2022 были возложены на ответчика. Стоимость экспертизы ответчиком оплачена в размере 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022.

Расходы за производство дополнительной экспертизы по определению суда от 30.11.2022 были также возложены на ответчика.

Из заявления экспертной организации стоимость проведения дополнительной экспертизы составила 8 000 руб., которая не оплачена.

Таким образом, с ООО СЗ « Каскад Инвест» в пользу ООО «СУДЕКС» подлежат взысканию расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 8 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5916,24 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защите прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к ООО СЗ « Каскад Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Каскад Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 201 624 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 60 656 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 13000 руб.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 2021 624 руб. ежедневно, начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 60 656 руб.

Взыскать с ограниченно ответственностью специализированный застройщик «Каскад Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 916, 24 руб.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу ООО «СУДЕКС» расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева