57RS0023-01-2023-006108-98

2-567/2025 (2-6483/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловской отделение № 8595 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Орловской отделение № 8595 обратилось с иском в суд к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем ФИО1, была выдана банковская карта Cold Master Card по эмиссионному контракту № 0043-№*** от 27.05.2015 г.

Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По данной карте ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1, задолженность по эмиссионному контракту №***-№*** от 27.05.2015 г. в сумме 284235 руб. 49 коп., из которых 248557 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 35678 руб. 01 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 6042 руб. 18 коп.

После уточнения исковых требований в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика задолженность по просроченным платежам по эмиссионному контракту №***-№*** от 27.05.2015 г. в размере 230393 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины 6042 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что банковская карта выбыла из владения ответчика путем ее передачи третьему лицу ФИО5

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем ФИО1, была выдана банковская карта Cold Master Card по эмиссионному контракту №***-№*** от 27.05.2015 г.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Как следует, из согласованных между сторонами условий, кредит по карте предоставлялся ответчику в размере первоначального кредитного лимита 25000 рублей, с последующим его увеличением, сроком до востребования под 28,77% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, при этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно представленной выписке по счету, истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств по карте исполнил. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

По состоянию на 15.01.2025 г. за должником числится задолженность по эмиссионному контракту №***-№*** от 27.05.2015 г. в размере 230393 руб. 39 коп.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, имевшихся неучтенных платежах ФИО1, не представлено.

В силу пункта 3.16 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" держатель обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Согласно пункта 3.17 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если информация о ПИНе, реквизитах карты, логине, постоянном пароле, одноразовых паролях, контрольной информации стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты, ПИНа, логина, постоянного пароля, одноразового пароля номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, клиент немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя. Для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты.

Пунктом 3.20 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк несет ответственность по операциям с картой/реквизитами карты/NFC-карты, совершенными после получения от клиента уведомления об утрате карты в соответствии с пунктом 3.18 Общих условий.

В соответствии с пунктом 3.21 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае совершения операций с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен произвести следующие действия:

- сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя:

- не позднее дня, следующего за днем получения от Банка смс-сообщения о совершении операции;

- не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащую несанкционированную держателем операцию;

- после уведомления банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в п. 6.8 Условий.

Банк имеет право приостановить или прекратить использование карты (блокировать карту) после получения от держателя информации о совершении операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя в соответствии с пунктом 3.40 Условий.

Клиент обязан соблюдать Правила, указанные в Памятке по безопасности при использовании карт и Памятке держателя карт ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о пользовании кредитной картой третьим лицом не имеют при рассмотрении данного дела правового значения, поскольку пользование кредитной картой, а соответственно, списание денежных средств со счета кредитной карты ответчика третьим лицом было обусловлено действиями самого ФИО1,, который добровольно передал карту знакомому, а, значит, не мог не осознавать все правовые последствия такой передачи.

Суд, приходит к выводу, что ответственность по операциям с картой несет непосредственно держатель карты, а при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возлагаются на лицо, на чье имя такая банковская карта выдана.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 230393 руб. 39 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 6042 руб. 18 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловской отделение № 8595 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №***-№*** от 27.05.2015 г. в сумме 230393 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины 6042 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 24 февраля 2025 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.