2-2758/2025

62RS0001-01-2025-001905-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 9 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивировало тем, что 8.06.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого был выдан займ 12500 руб. с процентами. Задолженность по договору займа за период с 8.06.16 по 25.12.24 составляет 52215,84 руб. Ответчик обязанности по оплате долга не выполняет.

Просит взыскать сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно доказательств, подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 167, 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявивишихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Договор займа № между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен путем его подписания ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи между ООО МКК «Русинтерфинанс» и получателем финансовой услуги.

Судом бесспорно установлено, что 8.06.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого был выдан займ 12 500 руб. с процентами. Задолженность по договору займа за период с 8.06.16 по 25.12.24 составляет 52215,84 руб. Ответчик свои обязательства не выполнил, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.1 договора займа от 08.06.2016 заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются публичной офертой о предоставлении микрозайма от 29.03.2016, договором займа от 08.06.2016, письмом от 25.12.2024, подтверждающим перевод денежных средств.

19 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности. 22 октября 2024 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани судебный приказ отмене.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности им была уплачена и взыскана государственная пошлина в размере 993 руб. 43 коп., что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2024. В связи с чем истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 993 руб. 43 коп. в счет уплаты государственной пошлины на подачу искового заявления.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 2.06.23 и № от 25.12.24. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с 08.06.2016 по 25.12.2024 в размере 52215 (Пятьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.07.2025.