25RS0<номер>-70

Дело № 2а-2146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Советского района г. Владивостока об оспаривании решения и возложении обязанности,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Советского района г. Владивостока об оспаривании решения от 05.11.2024 <номер>, принятого по его обращению, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что им, 03.10.2024 в органы прокуратуры подано обращение в связи с административным производством в Московском городском суде, на которое в адрес административного истца прокуратурой Советского района г. Владивостока направлен ответ от 05.11.2024 <номер>.

Административный истец не согласен с информацией, изложенной в указанном ответе, поскольку в нем отсутствуют сведения об уведомлении Юридической службы ТОФ по существу указанного административного судопроизводства, а также в угловом штампе указан не верный, семизначный почтовый индекс.

Просит суд признать незаконным указанное решение прокуратуры Советского района г. Владивостока от 05.11.2024 <номер>, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением от 24.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечена прокуратура Приморского края.

Участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи административный истец <ФИО>1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, указал, что не согласен с формальным подходом органов прокуратуры при рассмотрении его обращения, поскольку полагал, что вопросы, рассматриваемые в ходе рассмотрения его административных исков в Московском городском суде, затрагивают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурор, разрешая его обращение, должен был связаться с ним лично, опросить его по существу административного судопроизводства, и вступить в процесс по его административному иску в Московском городском суде.

Представитель административных ответчиков – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Приморского края по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указал, что с учетом вопросов, поставленных в обращениях <ФИО>1, у прокурора Советского района г. Владивостока отсутствовала необходимость лично опрашивать административного истца, обращение рассмотрено в установленных законом срок, в нем, с учетом доводов обращения, разъяснены положения ст. 39 КАС РФ, регламентирующие порядок вступления прокурора в процесс по административным делам для дачи заключения.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Советского района г. Владивостока <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что ответ на обращение <ФИО>1 является законным и обоснованным, обращение разрешено в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска <ФИО>1 надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно положений ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными материалами дела, административный истец <ФИО>1 обратился в прокуратуру Советского района г. Владивостока с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос об участии прокурора в административном производстве по его административному исковому заявлению от 25.09.2024 в порядке ст. 39 КАС РФ, при этом к заявлению приложил копию административного иска, адресованного в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы с требованием о взыскании компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу в размере 100 000 000 рублей.

Также <ФИО>1 в своем ходатайстве просил прокурора сообщить о своем вступлении в административный процесс в качестве заинтересованного лица в соответствующий орган военного управления.

Кроме того, в ходатайстве административного истца указано неверном почтовом индексе, проставленном в угловом штампе прокуратуры Советского района г. Владивостока.

05.11.2024 прокуратурой Советского района г. Владивостока в адрес административного истца направлен ответ, в котором подробно разъяснены положения ст. 39 КАС РФ, регламентирующие порядок и основания для вступления прокурора в судебный процесс для дачи заключения по административным делам, а также указано, что с учетом административных исковых требований, изложенных в административном исковом заявлении <ФИО>1, участие прокурора в рассмотрении административного исковое заявления административного истца нормами федерального законодательства не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления.

В силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры России от 11.01.2021 № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» в рассмотрении дел судами участвуют, как правило, работники прокуратур соответствующего уровня по месту нахождения суда, в производстве которого находится дело, при необходимости с привлечением прокуроров специализированных прокуратур.

При этом, с учетом доводов, содержащихся в ходатайстве <ФИО>1, поданного в прокуратуру Советского района г. Владивостока и представленной копии административного иска, адресованного в Московский городской суд, прокуратурой Советского района г. Владивостока обоснованно сделан вывод об отсутствии основания у прокурора Советского района г. Владивостока для вступления в процесс для дачи заключения в порядке ст. 39 КАС РФ, при этом, заявителю дано разъяснение законных основания для вступления прокурора в судебный процесс для дачи заключения по административному делу.

Наличие в угловом штампе прокуратуры Советского района г. Владивостока неверного почтового индекса, расценивается судом как явная техническая ошибка, которая не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм, оспариваемый административным истцом ответ прокуратуры Советского района г. Владивостока 05.11.2024 № ВО-1713-24, является законным и обоснованным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании решения (действий/бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие незаконным судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо предприятия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуального законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствует.

Поскольку в настоящее время совокупность условий (несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушение прав заявителя), необходимая для признания оспариваемого ответа административного ответчика незаконным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Советского района г. Владивостока об оспаривании решения от 05.11.2024 <номер> и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский