Решение по делу № 2-4021/2022 от 31.01.2023 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-586/2023

УИД №34RS0006-01-2022-005620-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит истец взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору <***> от 30 ноября 2021 года в размере 1 006 632 рублей 24 копеек, из которых: 964 021 рубль 23 копейки – остаток ссудной задолженности; 38 932 рубля 65 копеек - задолженность по процентам; 2 125 рублей 09 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1 553 рубля 27 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиру, общая площадь – 42,2 м2, расположенная по адресу: Россия, адрес; определив способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 1 685 600 рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 ноября 2021 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 233 рублей

В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2021 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 991 000 рублей на срок 134 месяца с уплатой процентов в размере 9,10% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора. Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: на погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки, по условиям договора, который квартира общая площадь – 42,2 м2, расположенная по адресу: Россия, адрес, принадлежащая на праве собственности Ответчикам, передается в залог Банку. Ипотека на вышеуказанное имущество в пользу Банка зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области, что подтверждается отметкой уполномоченного органа в договоре об ипотеке.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>-п01 от 30 ноября 2021 года, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 8.4.1. Кредитного договора (Правила предоставления и погашения ипотечного кредита) потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 16 ноября 2022 года, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила 1 006 632 рубля 24 копейки, из которых: 964 021 рубль 23 копейки – остаток ссудной задолженности; 38 932 рубля 65 копеек - задолженность по процентам; 2 125 рублей 09 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1 553 рубля 27 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

По состоянию на 28 октября 2022 года предмет ипотеки оценен в размере 2 107 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 28.10.2022 г. № 101п/22.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 1 685 600,00 рублей.

В п. 13.3. Кредитного договора указано, что с момента регистрации залога Предмета ипотеки в пользу кредитора споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки.

Местом нахождения Предмета ипотеки является следующий адрес: Россия, адрес, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Волгограда.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30 ноября 2021 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 991 000 рублей на срок 134 месяца с уплатой процентов в размере 9,10% годовых.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере 1298245 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчиков пользу истца в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предметом ипотеки, по условиям договора, который передается Банку в залог, является квартира общая площадь – 42,2 м2, расположенная по адресу: Россия, адрес, принадлежащая на праве собственности Ответчикам, передается в залог Банку. Ипотека на вышеуказанное имущество в пользу Банка зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области, что подтверждается отметкой уполномоченного органа в договоре об ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Учитывая изложенное, требования истца Банк ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 685 600,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19 233 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 233 рублей в пользу Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 ноября 2021 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору <***> от 30 ноября 2021 года в размере 1 006 632 рублей 24 копеек, из которых: 964 021 рубль 23 копейки – остаток ссудной задолженности; 38 932 рубля 65 копеек - задолженность по процентам; 2 125 рублей 09 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1 553 рубля 27 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 233 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общая площадь – 42,2 м2, расположенную по адресу: Россия, адрес; определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 685 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2022 года.

Судья О.В. Матюхина