Судья: Лисина Е.В. Дело 2-900/2023

Докладчик: Крейс В.Р. 33-9352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению С.Н.С. к некоммерческому садоводческому товариществу «Ивушка» о признании недействительными решений общего собрания,

по апелляционной жалобе Я.М.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя НСТ «Ивушка» - К.К.Е., третьего лица Я.М.В. и его представителя К.Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

С.Н.С. обратилась в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Ивушка».

В обоснование требований указала, что в период с 04.06 по 31.07.2022 в НСТ «Ивушка» в очно-заочной форме проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 07.08.2022.

Общее собрание проведено с грубыми нарушениями, поскольку проведено по инициативе лиц, не имеющих полномочий на его проведение.

Правление товарищества не принимало решение о проведении общего собрания и собрание не проводилось; отсутствовал кворум.

На общем собрании в 2021 году был утвержден реестр по состоянию на 30.06.2021, согласно которому количество членов товарищества 1414 человек. На этом собрании 79 членов товарищества были исключены, 96 человек приняты в члены товарищества. Таким образом, с 27.10.2021 в реестре НСТ значится 1431 член товарищества.

Согласно оспариваемому протоколу, в собрании приняло участие 585 членов, однако, для наличия кворума необходимо было участие 716 членов товарищества.

Решение об избрании председателем товарищества Я.М.В. не соответствует закону, поскольку в 2021 Я.М.В. был исключен из числа членов, следовательно, не мог быть избран председателем товарищества.

Истец просила признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов НСТ «Ивушка», проведенном в очно-заочной форме с 04.06.2022 по 31.07.2022 и оформленные протоколом от 07.08.2022.

8 июня 2023 года решением Новосибирского районного суда Новосибирской области признаны недействительными решения общего собрания членов НСТ «Ивушка», оформленные протоколом общего собрания членов НСТ «Ивушка», проведенного в очно-заочной форме в период с 04.06.2022 по 31.07.2022, протокол от 07.08.2022.

В апелляционной жалобе Я.М.В. указывает, что общее собрание членов НСТ проводилось в очно - заочной форме в период времени с 04.06 по 31.07.2022 в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Все требования по порядку проведения общего собрания были выполнены, что подтверждается уведомлением о дате и месте проведения общего собрания с изложенном в нем повесткой собрания, обращением председателя правления Г.В.А. к садоводам с просьбой принять участие в голосовании, которое является подтверждением о принятии решения о проведении собрания, протоколом общего собрания, а так же бюллетенями, подтверждающими наличие кворума при проведении собрания, ведомостью регистрации членов товарищества принявшими участие в голосовании.

Данные материалы, запрошенные судом, не смог предоставить в судебное заседание, которое было назначено на 08.06.2023 года, так как заболел инфекционным заболеванием, что исключило его участие в судебном заседании.

Суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания, посчитав болезнь неуважительной причиной, так как не предоставлены доказательства невозможности участия в судебном заседании. Однако суду был предоставлен документ, подтверждающий нетрудоспособность, оформленный в соответствии с требованиями Минздрава РФ.

Отказом в отложении судебного разбирательства суд лишил его возможности предоставить документы, подтверждающие законность проведенного общего собрания членов НСТ и защитить свои, нарушенные права, как председателя НСТ и членов НСТ, которые приняли участие в голосовании по повестке собрания, избрали исполнительный орган, который приступил к работе.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Порядок организации и проведения общего собрания членов садоводческого товарищества предусмотрен ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п.п. 3,4 ст. 17 Федерального закона).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (п. 25).

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Судом установлено, что в период с 04.06 по 31.07.2022 в НСТ проведено общее собрание в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 07.08.2022.

На дату проведения собрания председателем НСТ являлся Г.В.А. (л.д. 54-64).

Согласно протоколу общего собрания НСТ, очная часть которого состоялась 31.07.2022 с 12-00 до 13-30, на очной части присутствовало 14 членов товарищества при общем количестве – 1112 членов; лиц, не являющихся членами товарищества – 315 человек. В связи с отсутствием кворума собрание, проведенное в очно-заочной форме, признано недействительным. Протокол подписан председателем НСТ Г.В.А. (л.д. 88).

Между тем, в материалы дела представлена копия протокола от 07.08.2022, согласно которому собрание состоялось, председателем НСТ избран Я.М.В.

Как следует из данного протокола, заочное голосование проходило с 04.06 по 31.07.2022, очная часть – 31.07.2022. В собрании приняли участие 585 членов товарищества. На дату проведения собрания общее количество членов товарищества по реестру – 1112 человек; кворум составляет 52,6%.

Из протокола также следует, что инициатором собрания является правление НСТ (л.д.26-28).

Вместе с тем, согласно протоколу № очередного общего собрания членов НСТ, проведенного в период с 01.09.2021 по 17.10.2021, составленному 26.10.2021, председателем НСТ избран С.А.Н., членами правления на срок 5 лет избраны: К.С.В., В-А.А.В., В.О.В., С.А.Ю., К.А.Ф. (л.д. 110-116).

На дату проведения оспариваемого собрания, данное правление являлось действующим, однако, правление не принимало решение о проведении очередного общего собрания в 2022 году, доказательств обратного представлено не было.

Разрешая спор, проанализировав доказательства, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ; приняв во внимание признание иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд признал недействительными решения общего собрания членов НСТ «Ивушка», оформленные протоколом общего собрания членов НСТ, проведенного в очно-заочной форме в период с 04.06.2022 по 31.07.2022, протокол от 07.08.2022, поскольку данные решения приняты с существенным нарушением требований закона и в отсутствие кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих, что решения на общем собрании от 07.08.2022 приняты в установленном законом порядке при наличии кворума, не представлено.

Как следует из копии протокола от 07.08.2022, в собрании приняли участие 585 членов товарищества. На дату проведения собрания общее количество членов товарищества по реестру – 1112 человек. Кворум составляет 52,6%.

Однако, судом бесспорно установлено, что общее собрание проведено с грубыми нарушениями в связи в связи с отсутствием кворума.

Так, суду не был представлен оригинал оспариваемого протокола, а также доказательства, подтверждающие извещение в установленный законом срок членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке о дате и времени проведения общего собрания; не представлен журнал регистрации лиц, получивших и сдавших бюллетени для голосования, реестр членов товарищества на дату проведения общего собрания, согласно которому общее количество членов товарищества 1112 человек.

Таким образом, проверить лиц, которые приняли участие в голосовании, наличие кворума и что собрание правомочно принимать решение по вопросам повестки дня суд первой инстанции не мог.

В судебном заседании представитель НСТ С.А.Н. пояснил, что в настоящее время он является председателем НСТ, что также подтверждается протоколом общего собрания от 17.10.2022, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 88-100); ему от прежнего председателя или от лиц, организовавших данное собрание, не передавались какие-либо материалы, связанные с проведением оспариваемого собрания, в связи с чем, данные документы не могут быть представлены суду.

Сторона ответчика указывает в возражениях на жалобу, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ в 2021 году и оформленные протоколом №2 от 26.102021, оспаривались по всем вопросам повестки дня (в том числе по действительности утвержденного на собрании реестра членов товарищества), К.Т.В., К.А.Ф., П.Г.А., К.Ю.Н., Я.М.В.

Действительно, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.06.2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано, однако решение не имеет преюдициального значения, поскольку не вступило в законную силу и С.Н.А. не являлась участником процесса.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что именно реестр членов, утвержденный на общем собрании 2021 года, должен приниматься во внимание при подсчете кворума на оспариваемом собрании.

Суд обоснованно исходил из сведений, указанные в представленном стороной ответчика реестре членов товарищества по состоянию на 01.08.2022, согласно которому количество членов товарищества – 1255 человек.

Данный реестр основывается на реестре, утвержденном на общем собрании 2021 года, с учетом принятых и исключенных данным собранием членов НСТ, а также с учетом изменений, внесенных в реестр членов НСТ в период с 26.10.2021 года по 01.08.2022 года.

Согласно данному реестру, кворум должен составлять 628 голосов, тогда как согласно протоколу оспариваемого собрания в голосовании приняло участие только 585 садоводов, следовательно, кворум отсутствовал.

Применение для подсчета кворума иного реестра, в том числе реестра 2019 года, на который ссылается Я.М.В., не обоснованно, ввиду неактуальности содержащихся в нем данных на момент проведения собрания и при отсутствии доказательств, подтверждающих волеизъявление членов СНТ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение общего собрания было принято в условиях отсутствия необходимого кворума, что свидетельствует об его ничтожности в силу закона.

Довод жалобы о нарушении судом норм ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие апеллянта при наличии ходатайства об отложении судебного заседания ввиду болезни, нельзя признать состоятельным.

В силу части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя.

Суд обоснованно отказал в отложении судебного заседания, посчитав болезнь неуважительной причиной, так как не предоставлены доказательства невозможности участия в судебном заседании третьего лица Я.М.В.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие третьего лица не противоречило закону и не повлекло нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с чем суд правомерно, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, полагая, что его болезнь не является достаточным основанием для отложения разбирательства дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: