Дело № 2-2567/2023
УИД 49RS0001-01-2023-002606-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,
при секретаре А.У. Надыршиной,
с участием истца – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам по договору найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам по договору найма и выселении из квартиры.
В обоснование исковых требований указанно, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 49:09:030206:627 на основании государственной регистрации права 49:09:030206:627- 49/009/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
По Договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, вышеуказанная квартира была предоставлена ответчику во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Договора ответчик обязан платить истцу арендную плату ежемесячно в сумме 25 000 руб. в срок до начала месяца проживания и, кроме того, оплачивать все коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнергия, услуги управляющей компании, вывоз ТБО), а также взносы на капитальный ремонт.
Заселившись в квартиру, ответчик формировала о себе у истца представление, как о предпринимателе, начинающей бизнес по продаже спецодежды, показала мне свой бизнес-план, офис и склад, которые она собиралась арендовать. И истец даже помогла оформить ей документы по первой сделке. На электронную почту истца по просьбе ответчика приходили заявки и счета по ее предпринимательской деятельности.
В январе 2023 года ответчик заплатила истцу 76 000 руб. арендной платы за три месяца ноябрь-декабрь 2022 года и январь 2023 года, и это был единственный платеж.
На все многократные требования истца рассчитаться по Договору ответчик находила отговорки.
Истец, как собственник квартиры, за свой счет оплачивала пользование ответчика всеми коммунальными услугами. Таким образом, ответчик причинила истцу имущественный ущерб путем обмана и злоупотребления доверием.
Общая сумма долга ответчика по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 059 руб., в том числе:
- 99 000 руб. по арендной плате за период февраль-май 2023 года;
- 56 059 руб. за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 4.4 и 5.4 Договора истец ДД.ММ.ГГГГ письменно известила ответчика о его расторжении и потребовала выселиться из квартиры. Однако ответчик продолжает жить в квартире истца и пользоваться всеми коммунальными услугами за ее счет.
На основании выше изложенного истец просила суд:
- Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 155 059 руб.
- Выселить ответчика принудительно из моей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 49:09:030206:627.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, увеличив сумму подлежащую взысканию, за счет увеличения размера задолженности по коммунальным платежам и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 166 403 руб.
Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ от исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о выселении из квартиры в связи с его добровольным удовлетворением.
В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктами 1, 3 ст.682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 49:09:030206:627.
По Договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, вышеуказанная квартира была предоставлена ответчику в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 Договора размер платы за пользование квартирой составляет 28 736 руб. в месяц, в том числе НДФЛ с этого дохода Наймодателя составляет 13%.
Из общей суммы указанной в п. 2.1 Договора Наниматель удерживает и перечисляет у установленном законодательством Российской Федерации порядке сумму НДФЛ, а остальную сумму перечисляет на банковский счет или банковскую карту наймодателя (п. 2.2. Договора).
Оплата за каждый последующий месяц производиться нанимателем до последней даты предыдущего месяца путем оплаты 100% ежемесячной платы, причитающейся наймодателю в соответствии с п. 2.1 Договора (п. 2.3 Договора).
По соглашению сторон плата может вноситься путем предоплаты за определенное количество месяцев (п. 2.4 Договора).
Стоимость всех коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, электроэнергия, услуги управляющей компании, вывоз ТБО), а также взносы на капитальный ремонт оплачивает Наниматель и указанная сумма не входит в оплату за пользование квартирой) (п. 2.4 Договора).
По утверждению истца, в январе 2023 года ответчик заплатила истцу 76 000 руб. арендной платы за три месяца ноябрь-декабрь 2022 года и январь 2023 года. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из составленного истцом расчета задолженность нанимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 059 руб., в том числе
- 99 000 руб. по арендной плате за период февраль-май 2023 года;
- 56 059 руб. за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 11 344, 08 руб. за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не возникло.
В тоже время в расчета за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка при расчете услуг за горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с расчетом суда задолженность за указанный период составит 3 853,89 руб, а не 4 264,10 руб. как указанно истцом. В результате общая задолженность по коммунальным платежам составляет 165 993,25 руб.
Судом также отмечается, что ответчик не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным, а также доказательств исполнения обязательств по оплате найма жилого помещения ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом за наем жилого помещения, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 391,18 руб., а также подлежит до взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 218,69 руб., в связи с увеличением исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам по договору найма удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия 44 05 №) денежные средства в размере 165 993,25 руб. судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 391,18 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 218,69 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья О.В. Дзюбенко
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023