ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1934/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
представитель ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 599254 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административным документам ГИБДД, на дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в САО №РЕСО-Гарантия" (полис №). Однако, от данной страховой компании получен отказ, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ № № не заключался, соответственно, его гражданская ответственность и других лиц не считается застрахованной по полису предыдущего собственника №. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 599254 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16985 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному месту жительства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и материал ДТП № №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В свою очередь, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и положения Закона направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
Из материала ДТП, оформленного сотрудником ГИБДД, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена, совершил наезд на бордюрный камень, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями водителей.
Кроме того, постановлением должностного лица ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает, и стороной ответчика не оспаривается.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у Страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения перед Страхователем в пределах страховой суммы, определенной договором добровольного страхования.
Как следует из представленных истцом материалов выплатного дела, по результатам рассмотрения представленных Страхователем документов, Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в пользу Страхователя путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненного СТОА ООО «КОРС МКЦ» (г. Тула) по Заказ-наряду и выставленному на оплату Счету № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591893 руб.
Кроме того, Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в пользу Страхователя путем оплаты стоимости восстановительного ремонта комплектующих автомобиля (Колесного диска) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненного СТОА ИП ФИО4 (г. Тула) по Заказ-наряду и выставленному на оплату Счету № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7361 руб.
Таким образом, Страховщик выплатил страховое возмещение в общем размере 599254 руб. (591893 руб. + 7361 руб.).
Судом по материалам дела также установлено, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, поэтому на него как лицо, которое владело источником повышенной опасности, законом возложена обязанность возмещения вреда на основании общих положений гражданского законодательства.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб (ч. 2 ст. 1064, 15 ГК РФ).
То есть, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» в силу ст. 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования к виновнику ДТП.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 16985 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16985 руб.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» материальный ущерб в размере 599254 рубля, судебные расходы в размере 16985 рублей, а всего 616239 (шестьсот шестнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Громов
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.