Решение по делу № 2-3619/2025 от 09.07.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО СЗ «ИКАР» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указало, что ООО СЗ «Икар» заключило с <ФИО> договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении истцу вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, оснований для удовлетворения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» к <ФИО> о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Дело № 66RS0003-01-2025-002395-76

Производство № 2-3619/2025

мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» к ФИО1 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО СЗ «ИКАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО СЗ «Икар» заключило с ФИО1 договор оказания услуг на выполнение технического отчета № 04-01/18-03-2022 от 23.03.2022. Предметом договора являлось оказание комплекса услуг, связанных с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта осмотра, а также составления по результатам осмотра технического отчета в отношении 50 квартир по адресу ***.

Целью выполнения технических отчетов по результатам визуально-инструментального обследования квартир являлось разрешение следующих вопросов:

1. Имеются ли недостатки выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте ***?

2. В случае выявления недостатков, определить стоимость их устранения.

Согласно п.1.6 Договора исполнитель гарантировал, что при выполнении работ основывается принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Оплата по договору заказчиком ООО СЗ «Икар» произведена в полном объеме. Акты приема-передачи по договору сторонами подписаны.

Предмет договора от 21.03.2022 (раздел 1. «Предмет договора») определен как услуги - комплекс услуг, связанный с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта осмотра», а также как работы - «составления по результатам осмотра технического отчета в отношении 109 квартир дома по адресу ***».

Сторонами в договоре точно определены требования к Отчету как по форме (оформление, разделы, приложения), так и по содержанию (оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов).

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены предусмотренные договором обязательства, технические отчеты по недостаткам 109 квартир дома по адресу *** не соответствуют фактическому состоянию квартир и имеющихся недостатков, общество направило исполнителю претензию о возмещении убытков в размере оплаты услуг по договору.

Имеющиеся несоответствия отчетов в отношении фактического состояния квартир привело к причинению убытков в виде оплаченной стоимости работ по договору, а также судебных расходов по оплате услуг судебных экспертиз в отношении проверки действительного состояния квартир и установления факта наличия (отсутствия) недостатков.

После приемки работ по спорному договору, в период с 2022 по 2024 год, технические отчеты представлены ООО СЗ «Икар» собственникам квартир.

В ходе рассмотрения исков собственников, с учетом проведения судебных экспертиз по рассматриваемым спорам, установлено, что представленные технические отчеты ФИО1 по договору на выполнение технического отчета № 04-01/18-03-2022 от 23.03.2022 составлены некорректно, содержат не соответствующее фактическому состоянию объектов исследования состояние квартир, имеющихся в них строительных недостатков, в том числе отделочных работ, что установлено, в том числе путем проведения судебных экспертиз.

Принятые судом в качестве доказательств заключения судебных экспертиз и принятые на их основе судебные акты свидетельствуют, что отчеты ответчика в части оценки результатов исследований, обоснованности и формулировки выводов о наличии недостатков, в действительности отсутствующих, а также не содержащих информации об имеющихся недостатках, установленных при проведении судебных экспертиз.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 545000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 08.04.2025 в размере 213998 руб. 37 коп., с продолжением взыскания с даты вынесения решения по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15900 руб.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и разъяснений, истец в соответствии Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между ООО СЗ «Икар» и ФИО1 заключен договор №04-01/18-03-2022 на выполнение технического отчета (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1, 1.2. договора предметом является оказание комплекса услуг, связанных с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта осмотра, а также составления по результатам осмотра технического отчета в отношении 50 квартир по адресу ***.

1. Имеются ли недостатки выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте ***?

2. В случае выявления недостатков, определить стоимость их устранения.

Стоимость оказанных услуг составила 545000 руб., согласно техническому заданию №1 к договору №04-01/18-03-2022 от 23.03.2022 (т. 1 л.д. 16)

Как указывает истец, заказчик выполнил условия договора, оплата по договору ООО СЗ «Икар» произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 20-23). Акты приема-передачи по договору сторонами подписаны (т.1 л.д. 17-19).

Ответчиком в рамках исполнения договора представлены технические отчеты 109 квартир расположенных по адресу: *** (т.1 л.д. 24-248, т.2 л.д. 1-227).

Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены предусмотренные договором обязательства, технические отчеты по недостаткам 109 квартир дома по адресу: <...>, не соответствуют фактическому состоянию квартир и имеющихся недостатков, общество направило исполнителю претензию о возмещении убытков в размере оплаты услуг по договору.

Принятые судом в качестве доказательств заключения судебных экспертиз и принятые на их основе судебные акты свидетельствуют, что отчеты Ответчика в части оценки результатов исследований, обоснованности и формулировки выводов о наличии недостатков, в действительности отсутствующих, а также не содержащих информации об имеющихся недостатках, установленных при проведении судебных экспертиз.

В качестве обоснования исковых требований истцом представлены копии судебных актов (т.2 л.д. 228-248, т.3 л.д. 1-70).

08.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возмещении убытков в размере оплаты услуг по договору. (т. 1 л.д. 12-13).

Истец считает, что ответчиком нарушены требования условий договора, выразившиеся в том, что отчеты ответчика в части оценки результатов исследований, обоснованности и формулировки выводов о наличии недостатков, в действительности отсутствующих, а также не содержащих информации об имеющихся недостатках, установленных при проведении судебных экспертиз.

Суд отклоняет доводы истца о наличии вины ответчика в причинении убытков по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком акты-приема передачи выполненных работ подписаны, претензий по выполненным работам истцом не предъявлены, акты не оспорены сторонами.

В представленных судебных актах (т.2 л.д. 228-248, т.3 л.д. 1-70) отсутствуют ссылки и выводы суда о некачественно выполненных технических отчетах ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд исходит, что в качестве убытков истца, понесенных в связи с нарушением обязательств ответчиком, не может быть квалифицирована денежная сумма, выплаченная истцом гражданам в счет оплаты услуг специалиста, поскольку в случае досудебного урегулирования спора с покупателями истец не понес бы дополнительных расходов.

Также суд исходит, что факт несения истцом расходов по уплате стоимости договора на выполнение технического отчета не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку выводы судов общей юрисдикции (изложенные в приложенных судебных актах) не свидетельствуют о недостоверности представленных технических отчетов.

Доказательств тому истцом не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» к ФИО1 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова