Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных исковых требований указал, что 17.06.2020г.между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, на сумму1040000 руб., на срок 60 месяцев.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования(содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемое за счет кредита, предоставленное в залог Банку следующее имущество: автомобиль марки – Mercedes-Benz, модель – S-klasse, тип – Седан, VIN№, год выпуска 2008. Стоимость транспортного средства составила 1040000,00 рублей.

В настоящее время ФИО1 А.И. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 893001,63рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18130,02 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz, S-klasse категории В, VIN №, год выпуска 2008. Начальную продажную стоимость установить в размере 912000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 17.06.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, на сумму 1040000 руб., на срок 60 месяцев.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров: кредитного договора и договора залога.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, в нарушение условия договора (Общие условия кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 21.07.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 893001,63рублей, из которых: 812579,57 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 71693,70 рублей – сумма просроченных процентов; 8728,36 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом.

Из заключения специалиста № от 22.07.2022г. следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 912000,00 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключения специалиста об определении рыночной стоимости № от 22.07.2022г., поскольку он выполнен квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых условий кредитного договора ответчик неоднократно за время пользования кредитом допускал просрочку по оплате платежа.

По состоянию на 21.07.2022г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2020г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 893001,63 рублей, в том числе: 812579,57 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 71693,70 рублей – сумма просроченных процентов; 8728,36 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования Банка о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18130,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2020г. в размере 893 001,63 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 130,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки – Mercedes-Benz, S-klasse, категории В, VIN №, год выпуска 2008. Начальную продажную стоимость установить в размере 912 000 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский