Дело 1-136/2023, №
УИД 24RS0№-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 18 сентября 2023 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Жилиониса Б.А.,
защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление против собственности на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный хищение денежных средств из кафе «Дёнер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 взял из дома с собой отвёртку и пришел к кафе «Дёнер», расположенному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, где расположена форточка, через которое выдают заказы покупателям, и при помощи отвёртки, которая была у него с собой, подцепил рамку форточки, приподнял ее и с силой плечом выдавил форточку окна. После чего в 01 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе сработала звуковая сигнализация. ФИО2, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления, спрятался за углом <адрес>. Спустя некоторое время, убедившись, что на звуковой сигнал не прибыли сотрудники охраны, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 31 минуту через форточку окна пролез в помещение кафе «Дёнер», расположенного по адресу: <адрес> то есть незаконно проник в помещение кафе «Дёнер», где, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, при помощи ключа от кассового аппарата, который нашел в помещении, открыл кассовый аппарат и тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 1.400 рублей 00 копеек. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 через форточку окна скрылся с места совершения преступления, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1 400 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.
Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Жилионис Б.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158 части 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не женат, детей не имеет, впервые совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не работает, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно, без замечаний, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Смягчающим наказание обстоятельством является на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, Красноярского краевого наркологического диспансера и Красноярского краевого психоневрологического диспансера, согласно которым ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4 о взыскании в счет возмещения вреда 1 400 рублей гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании признал.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО3 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в счет возмещения ущерба 1 400 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
след взлома на электронном носителе, хранящийся в архиве ОМП ЭКО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
пластиковую бутылку объемом 1,25 л. пиво «Охота», пластиковую бутылку объемом 1,25 л. пиво «Охота», пластиковую бутылку объемом 1,25 л. пиво «Мотор»; стеклянную бутылку объемом 0,45 л. пиво «Охота»; пластиковую бутылку объемом 1,35 л. пиво «Самосвал»; стеклянную бутылку объемом 0,5 л. водка «Наш лидер»; стеклянную бутылку объемом 0,5 л. «Русский север»; отвёртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленогорский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.
Судья О.Л. Моисеенкова