Решение по делу № 2-4978/2025 от 20.11.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занимаемого земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчиков демонтировать ограждение, беседку, постройки с части земельного участка площадью 93,0 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны от участка с кадастровым

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к <ФИО> , <ФИО> , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО> , <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждений и сноса построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ... ..., уч.13, общей площадью 747,0 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства. Актом выездного обследования от 11.03.2025 №666, составленным государственным инспектором ... по использованию и охране земель, в рамках проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что земельный участок ответчиков огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен. На огороженной территории расположены: строения, беседка. По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате произведенного обмера, данных, содержащихся в ЕГ"РН, установлено, что площадь дополнительно занимаемого (огороженного) ответчиками земельного участка составляет 94,0 кв.м, в том числе: часть земельного участка площадью 93,0 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № который не поставлен на кадастровый учет и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, имеющим следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации электросетевого комплекса фидер «Микрорайон», принадлежащий на праве собственности Иркутской области.

В ЕГРН на часть земельного участка, расположенного смежно с юго-западной стороны от участка ответчиков, который не поставлен на кадастровый учет и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 93,0 кв.м, а также на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м, какие-либо права, ограничения (обременения) прав в пользу ответчиков отсутствуют.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец в установленном законом порядке наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... ..., уч.13, общей площадью 747,0 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/4 доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 19.08.2019.

Государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой 11.03.2025 составлен акт №666.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен. На огороженной территории расположены: беседка и постройки.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате произведенного обмера, данных, содержащихся в ЕГ"РН, установлено, что ограждение расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №. Аналитическим методом с использованием программного продукта ГИС «Панорама» вычислено, что площадь дополнительно занимаемого ответчиком части земельного участка составляет 94,0 кв.м, в том числе: часть земельного участка площадью 93,0 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, который не поставлен на кадастровый учет и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, имеющим следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации электросетевого комплекса фидер «Микрорайон», принадлежащий на праве собственности Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ответчики осуществляет использование части принадлежащего истцу земельного участка на площади 93,0 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в своих интересах с возведением на нем ограждения и построек, что свидетельствует о самовольном занятии ими земельного участка, влекущем в соответствии со статьей 76 ЗК РФ обязанность его освобождения.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей, по 1500,00 рублей с каждого из совершеннолетних ответчиков - ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № 23), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждений и сноса построек, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить от ограждения и построек часть земельного участка площадью 93,0 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, который не поставлен на кадастровый учет и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах:

№

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, по 1500,00 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20.11.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →