Гражданское дело № 2-5/2025
УИД 09RS0005-01-2024-000657-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Батдыеве Ш.Ш.,
с участием истца (ответчика) ФИО1, её представителя ФИО2,
представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4,
представителя ответчика – администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах недееспособного ФИО6 к администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании результатов межевания земельного участка незаконными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, о внесении изменения в ЕГРН, об установлении границ земельного участка,
по встречному иску ФИО3 к ФИО1 действующей в интересах недееспособного ФИО6 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, где просит:
- признать договор аренды земельного участка от 24 августа 2021 года № 230, с к/н №, площадью 34 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между администрацией Малокарачаевского муниципального района КЧР и ФИО3, недействительным;
- исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с к/н № площадью 34 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;
- внести изменения в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в части его координат и площади в следующей редакции:
Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка 32013 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
1
2
3
Н1
548040,77
376741,49
Н2
547843,16
376884,42
Н3
547800,69
376816,40
Н4
547781,72
376825,31
Н5
547771,23
376827,41
Н6
547818,84
376902,01
Н7
547760,87
376943,93
Н8
547602,54
376991,39
Н9
547631,23
376954,48
Н10
547646,55
376932,93
Н11
547653,92
376925,51
Н12
547684,99
376896,94
Н13
547742,43
376840,74
Н14
547721,45
376821,42
Н15
547754,69
376805,00
Н16
547815,16
376779,04
Н17
547880,88
376752,81
Н18
547968,69
376744,25
Н1
548040,77
376741,49
- установить границы земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО6, по координатам характерных точек;
Кадастровый номер земельного участка №
Площадь земельного участка 2500 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
1
2
3
1
547800,69
376816,40
2
547842,64
376883,60
3
547818,15
376900,92
4
547771,23
376827,41
5
547781,72
376825,31
6
547800,69
376816,40
Взыскать в пользу ФИО1 действующей в интересах недееспособного ФИО6 солидарно с ответчиков администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО3, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 55 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 осуществляет опеку над своим недееспособным супругом ФИО6, которому на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.
Истица ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания вышеуказанного земельного участка. Кадастровый инженер выдал ей заключение о невозможности проведения кадастровых работ, по причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с наложением на земельный участок, с кадастровым номером 09:08:0200101:279.
Представитель ФИО3 – ФИО4, обратилась со встречным иском, в котором просила: признать недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.08.2016 № 218, на основании которой совершена запись о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; признать недействительной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Встречные требования мотивированны тем, что согласно сведениям, имеющимся в похозяйственной книги № 1 за 1991-1995, № 1 за 1997-2001, указано, что в личном пользовании у ФИО6 имеется земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, иных записей в указанных похозяйственных книгах не имеется, и в настоящее время у ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с к/н №, площадью 3627 кв.м.
Истец (ответчик) ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречные требования.
Представитель ответчика – администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР - ФИО5, разрешение вопроса, оставил на усмотрение суда.
Ответчик (истец) - ФИО3, и представители третьих лиц – Управления Росрееста по КЧР, КЧР ГУП «БТИ Малокарачаевского района», Администрации ФИО7, Филиала ППК «Роскадастр» по КЧР в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Признание права является одним из способов защиты нарушенного права.
Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО6, является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>Е.
Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, выпиской из ЕГРН, откуда видно, что земельному участку, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ (№ Основанием для выдачи указанной выписки из ЕГРН, является выписка из похозяйственной книги за № 218 от 30.08.2016 г.
Из материалов дела видно, что у земельного участка с к/н №, отсутствуют координаты характерных точек фактических границ на местности.
Из заключения кадастрового инженера видно, что границы земельного участка с к/н №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО8, юго-восточная окраина <адрес>, поставлен на кадастровый учет с наложением на земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в связи с чем, подготовка межевого плана по уточнению границ земельного участка с к/н №, не представилось возможным.
В материалах дела имеется ответ Главы администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, от 29.03.2024 № 1336, адресованный ФИО1, в котором указано, что на момент постановки земельного участка с к/н № на кадастровый учет, в администрации отсутствовали какие-либо сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с к/н №. Кроме того, указано, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка, ФИО1 сможет реализовать свои права по использованию своего земельного участка.
Из предоставленного суду договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что между администрацией Малокарачаевского муниципального района КЧР и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34 547, сроком до 24.08.2024 года.
Для выяснения вопроса о нарушении границ земельного с к/н №, границами земельного участка с к/н №, по ходатайству ФИО1, было назначено землеустроительная экспертиза, порученное ИП ФИО9
Эксперту были представлены вместе с гражданским делом – карта экспликация ФИО7 от 10.03.1992 г., генеральный план ФИО7, карта (проектный план), CD-R диск представленный ФИО1, с имеющими координатами, которые были предоставлены в 2016 году ею кадастровому инженеру, однако из-за заболевания ФИО6, не представилось возможным завершить межевые работы с земельным участком с к/н №.
Из заключения эксперта от 20.08.2025, видно, что имеется наложение границ земельного участка с к/н №, границами земельного участка с к/н №. Экспертом предложено 2 способа исправления такого наложения.
Назначенная судом экспертиза, выполненная ИП ФИО11, суд берет в основание решения как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, поскольку выводы, имеющиеся в указанном экспертном заключении, в наибольшей степени согласуются с остальными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, на основе анализа всех имеющихся в материалах дела сведений.
При проведении указанной экспертизы, в распоряжение экспертам были предоставлены материалы гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеют соответствующее образование, квалификацию, специальность, стаж экспертной деятельности.
Представленное представителем ФИО3 заключение специалиста, проведенное ООО «Первая землеустроительная компания» специалистом ФИО10, об оценке заключения эксперта ИП ФИО9, суд расценивает как субъективное мнение конкретного лица (ФИО10). Никакими документами и доказательствами её полномочия по рецензированию, перепроверке различных экспертиз, в том числе судебных, не подтверждены. При этом, в отношении рецензента, в данном случае также не возлагается никакой ответственности за его выводы и доводы.
Таким образом, никаких доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы ИП ФИО11, не представлено и судом не установлено.
Доводы представителя ФИО3, о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ от 29.08.2024 г., когда как суд вынес определение о назначении экспертизы 09.04.2025 г., не состоятельны, поскольку судом они расцениваются как описка, так как в самих подписках экспертов стоят даты от 05.05.2025 г.
Суд приходит к выводу, что при передаче в аренду земельного участка с к/н №, администрация района не могла не знать о существовании земельного участка с к/н № поскольку из материалов дела видно, что земельному участку кадастровый номер был присвоен в 1995 году (№).
Обсуждая встречные требования представителя ФИО3, суд приходит к следующему.
Так, ФИО6, является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности №142 от 14.10.1994 г., выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, выпиской из ЕГРН, откуда видно, что земельному участку, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ №). Основанием для выдачи указанной выписки из ЕГРН, является выписка из похозяйственной книги за №218 от 30.08.2016 г.
Как ФИО3, так и его представителем, суду не представлены подтверждающие документы в обоснование своих встречных требований.
Из материалов дела видно, что ФИО6 с 1995 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер которому был присвоен - 01.01.1995 г. (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Следовательно, ФИО6 с 1995 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом также учитываются те обстоятельства, что договор аренды земельного участка от 24.08.2021 г. № 230, заключенный между администрацией Малокарачаевского муниципального района КЧР и ФИО3 прекратил своё действие - 24.08.2024 года (пункт 4.2 указанного договора).
О том, что ФИО3 до истечения срока аренды, то есть заблаговременно обращался в администрацию района о продлении срока указанного договора, также суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО3, ФИО6
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО3, без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующей в интересах недееспособного ФИО6 к администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании результатов межевания земельного участка незаконными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, о внесении изменения в ЕГРН, об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Признать договор аренды земельного участка от 24 августа 2021 года № 230, с к/н №, площадью 34 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и ФИО3, недействительным.
Исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с к/н №, площадью 34 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Установить границы земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по координатам характерных точек;
Кадастровый номер земельного участка <адрес>
Площадь земельного участка 2500 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
1
2
3
1
547800.69
376816.40
2
547842.64
376883.60
3
547818.15
376900.92
4
547771.23
376827.41
5
547781.72
376825.31
6
547800.69
376816.40
Взыскать в пользу ФИО1 действующей в интересах недееспособного ФИО6 солидарно с ответчиков администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> от 29.04.2005, код подразделения №), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 действующей в интересах недееспособного ФИО6 – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 действующей в интересах ФИО6 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращении права собственности – отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении указанных выше объектов недвижимости.
По вступлению настоящего решения в законную силу, принятые по делу обеспечительные меры определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2024 года, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.