УИД 23RS0040-01-2023-006041-54
К делу №2а-6120/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастный А.В.
в отсутствии административного истца ФИО3 К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №23АВ4343029 от 11.07.2023г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 059570 от 06.07.2007г.,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-121 от 08.08.2023, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ОК №41153 от 02.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 К.О. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 К.О. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, вынесенного в отношении него.
В обоснование административного иска указано, что 05.08.2022 года гражданину Республики Ирак Саееди А.К.О. выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83№0525998.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.06.2023 был аннулирован вид на жительство административного истца в Российской Федерации.
С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.
Саееди А.К.О. просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.06.2023г. №3804/2022/23 об аннулировании раннее выданного вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец не явился, согласно справочного листа дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщи. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержала, считает их законными и обоснованными, на удовлетворении требований настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Саееди А.К.О. об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство, ввиду следующего.
Порядок выдачи вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 7 июня 2021 г. № 443/2021/23 гражданину Республики Ирак ФИО3 К.О. было разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 5 августа 2022 года №3804/2022/23 гражданину Республики Ирак ФИО3 К.О. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ, выдан вид на жительство в РФ серии 83№.
Согласно пункту 13 заявления ФИО3 К.О. о выдаче вида на жительство указан адрес места жительства: <адрес>.
Заключением ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 мая 2022 года установлен факт фиктивной регистрации ФИО3 К.О. по месту жительства по адресу: <адрес>.
ФИО3 К.О. был зарегистрирован по указанному адресу 18 марта 2022 года.
Указанным заключением установлено, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6, которая и осуществила регистрацию административного истца за денежное вознаграждение, без намерения предоставить жилое помещение в пользование иностранному гражданину.
Кроме того, по факту фиктивной регистрации ФИО3 К.О. зарегистрирован КУСП №5770 от 22 апреля 2022 года.
Заключение ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 мая 2022 года не обжаловано.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.
Таким образом, ФИО3 К.О. при подаче заявления о выдаче вида на жительство и при регистрации по месту жительства, представил заведомо ложные сведения о месте своего проживания.
Доказательств иного, в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
На основании изложенного, ранее выданный административному истцу вид на жительство аннулирован заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.06.2023 №3804/2022/23.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Более того, статья 9 Закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения.
Отсутствие состава преступления, административного правонарушения или наличие иных противоправных действий в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство является факт предоставления ложных сведений. В рассматриваемом случае факт предоставления лажных сведений установлен заключением уполномоченного органа, в соответствии требованиями действующего законодательства.
При этом, ФИО3 К.О. имеет право повторно подать заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.
Право на пребывание в установленном законом порядке не нарушено, въезд в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке поезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не ограничен, соответственно доводы о нарушении права находиться на территории Российской Федерации не обоснованы.
Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при принятии решения от 05.06.2023 об аннулировании ФИО3 К.О. вида на жительство в Российской Федерации действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федерального звона № 115-ФЗ, на основании установленного факта предоставления ложных сведений.
Доводы административного истца об отсутствии законных оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 К.О. отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства и не доказаны.
Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в соответствии с нормами специального закона.
Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 К.О. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 26 октября 2023 года