Решение по делу № 2-749/2025 от 17.09.2025 | Усть-Вымский районный суд (Республика Коми)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «Воксис» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа №CF7652686653 от <Дата>, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и <ФИО> в размере 113888,64 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, представила заявление, в котором исковые требования признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и уменьшить размер взыскиваемой по всем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

11RS0020-01-2025-001446-02

Дело № 2-749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

11 сентября 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Мининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО ПКО «Воксис» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №CF7652686653 от <Дата>, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 в размере 113888,64 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4416,66 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №б-н от <Дата> ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». На дату уступки прав требования по Договору, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 113888,64 руб., в том числе:

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 2618,01 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 3124,26 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 536,83 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 3067,50 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 1277,73 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 1775,43 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 356,74 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 798,89 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 779,22 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 1136,59 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 2853,62 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 1575,08 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 2945,13 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 9742,11 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 1360,73 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 3067,69 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 2450,50 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 4918,88 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 4533,65 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 2752,10 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 4098,26 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 2616,50 руб.,

- по договору <Номер> от <Дата> в размере 55503,19 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, представила заявление, в котором исковые требования признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809, пунктов 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО2 заключила брак с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака <Номер>, составленной ТО ЗАГС г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми, после заключения брака ей присвоена фамилия «Мартынова».

В период с <Дата> по <Дата> между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком были заключены 23 договора займа, по условиям которых ответчику представлен займы на общую сумму 61309,40 руб.

Заём по договору предоставлен ответчику посредством перевода денежных средств на банковскую карту, получение денежных средств ответчик не оспаривала.

Договоры были заключены в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта истца и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона №359-ФЗ от 24.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме. За рассматриваемый период ФИО4 выплатила в общей сумме 13611,30 руб. основного долга, 34176,44 руб. процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, установлено, что по отдельным договорам истцом превышен полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Так,

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 3921 руб. (=2614*1,5), а истец начислил проценты 3536,17 руб. и неустойку 499,63 руб., что составляет 4035,80 руб. (разница 114,80 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 4699,50 руб. (=3133*1,5), а истец начислил проценты 4206,37 руб. и неустойку 596,24 руб., что составляет 4802,61 руб. (разница 103,11 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 1312,50 руб. (=875*1,5), а истец начислил проценты 1237,82 руб. и неустойку 193,62 руб., что составляет 1431,44 руб. (разница 118,94 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 2998,50 руб. (=1999*1,5), а истец начислил проценты 2943,94 руб. и неустойку 330,13 руб., что составляет 3274,07 руб. (разница 275,57 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 1573,50 руб. (=1049*1,5), а истец начислил проценты 1456,28 руб. и неустойку 213,60 руб., что составляет 1669,88 руб. (разница 96,38 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 2933,70 руб. (=1955,8*1,5), а истец начислил проценты 2694,84 руб. и неустойку 417,74 руб., что составляет 312,58 руб. (разница 178,88 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 9676,50 руб. (=6451*1,5), а истец начислил проценты 8822,04 руб. и неустойку 1441,92 руб., что составляет 10263,96 руб. (разница 587,46 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 1336,50 руб. (=891*1,5), а истец начислил проценты 1181,66 руб. и неустойку 234,37 руб., что составляет 1416,03 руб. (разница 79,53 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 3067,50 руб. (=2045*1,5), а истец начислил проценты 2627,58 руб. и неустойку 528,36 руб., что составляет 3155,94 руб. (разница 88,44 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 2461,50 руб. (=1641*1,5), а истец начислил проценты 2091,54 руб. и неустойку 422,06 руб., что составляет 2513,60 руб. (разница 52,10 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 4963,50 руб. (=3309*1,5), а истец начислил проценты 4183,29 руб. и неустойку 847,19 руб., что составляет 5030,48 руб. (разница 66,98 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 2428,50 руб. (=1619*1,5), а истец начислил проценты 1836,50 руб. и неустойку 969,76 руб., что составляет 2806,26 руб. (разница 377,76 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 1407 руб. (=938*1,5), а истец начислил проценты 1061,70 руб. и неустойку 616,76 руб., что составляет 1678,46 руб. (разница 271,46 руб.);

по договору от <Дата> <Номер> общая сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 29707,50 руб. (=19805*1,5), а истец начислил проценты 23098,50 руб. и неустойку 12599,90 руб., что составляет 35698,40 руб. (разница 5990,90 руб.).

Общая сумма излишне предъявленная ко взысканию составляет 8402,58 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<Дата> ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора уступки прав требования переуступило право требования по кредитным договорам ООО «ПКО «Воксис», в том числе по договорам, заключенным с ответчиком.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 принятых на себя обязательств по договорам займа явилось поводом для обращения ООО «ПКО «Воксис» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми, а после отказа в его принятии (<Дата>) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму основного долга в размере 47698,50 руб., невыплаченные проценты 42379,44 руб., неустойку 15408,22 руб.

<Дата> ФИО4 представлено заявление о признании исковых требований, заявленных ООО «ПКО «Воксис».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39, ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска сделано ФИО4, предупрежденной судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение исковых требований ООО «ПКО «Воксис» в части, не противоречащей закону.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно платежным поручением <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата> истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4416,66 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований возмещению истцу подлежит сумма в размере 4090,81 руб. (=4416,66/113888,64*105486,16).

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в пользу ООО «ПКО «Воксис» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 2863,57 руб., что составляет 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ИНН <Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», ИНН <Номер>, задолженность по договорам займа, заключенных с ООО МФК «Рево Технологии» <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, в размере 105486,16 руб., из них основной долг 47698,50 руб., начисленные проценты 42379,44 руб., неустойка 15408,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227,24 руб., а всего 106713 (сто шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 40 коп.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», ИНН <***>, государственную пошлину, уплаченную <Дата> по платежному поручению <Номер> в размере 2208 руб. 33 коп, и уплаченную <Дата> по платежному поручению <Номер> в размере 655 руб. 24 коп.

Остальные требования ООО ПКО «Воксис» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →