Решение по делу № 2-936/2023 от 19.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-936/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000622-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол 19 сентября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Таштагола гражданское дело по иску ООО УК «Томь-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь - Сервис» (далее - ООО «УК «Томь - Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивирует тем, что ООО «УК «Томь-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно сведений имеющихся в распоряжении ООО УК «Томь-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Для расчетов за коммунальные услуги по адресу <адрес> со стороны ООО УК «Томь-Сервис» на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. По условиям договора собственник помещения в МКД обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Согласно расчету задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 867 руб. 84 коп. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако никаких действий по полной оплате долга не предпринимается. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК «Томь-Сервис» на имя мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Томь-Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 692 руб. 84 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1175 руб. В виду того, что ответчик не согласился с судебным приказом вынесено определение об отмене судебного приказа. В силу того, что ФИО1 является сособственникам жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> у нее возникла обязанность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 867 руб. 84 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 867 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 965 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины 3336 руб. 67 коп. (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Томь-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), не явилась, извещена судом, о причинах неявки не известила.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом. Направила в суд телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, в ходе подготовки по делу предоставила в суд свои письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.100-101).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства по делу, обсудив возражения в части пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания," является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.65, 130-131).

Из приобщенного ответчиком ФИО1 в суд договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Томь - Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет управление данным многоквартирным домом (л.д. 50-64).

Согласно п. 1.1 предметом вышеуказанного договора является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень и периодичность выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах границ собственности, указаны в Приложении № 2, Приложение №3 к настоящему договору.

Односторонний отказ ответчика от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением жилым домом в целях его содержания и эксплуатации, не может его освобождать от возложенной обязанности. Прямых договоров ответчиком с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями не заключено, оплата за потребляемые услуги другим компаниям в указанный период ответчиком не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно предоставленной истории расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 72 867 руб. 84 коп. (л.д.12-21).

Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по уплате пени в размере 33 965 руб. 60 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком задолженности за фактически оказанные услуги за спорный период суду не представлено, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предъявленную задолженность.

При этом суд принимает во внимание, то что, являясь ранее собственником жилого помещения, в силу положений ст. ст. 30 ч. 3, 158 п. 1 ЖК РФ ФИО1 должна была нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно имевших место ей начислений.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильными. Доказательств тому, что размер задолженности рассчитан неверно, возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчик не представил. Доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств по оплате задолженности в спорный период, а также и то, что ответчик не является лицом обязанным производить оплату оказанных услуг, материалы дела не содержат. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом.

Обращению в суд с настоящим иском предшествовала подача заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ, что следует из запрошенных судом подлинников материалов мирового судьи и обозреваемых в судебном заседании, а также и приобщенных копий в материалы дела (л.д.127-137).

С настоящим иском в суд ООО УК «Томь-Сервис» обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает заслуживающими внимания, убедительными и подтверждающимися обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом из истории расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг. усматривается, что задолженность была начислена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> было прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора (л.д.96-98).

Таким образом, начисление задолженности и пени ДД.ММ.ГГГГ, что следует из истории расчетов, суд считает необоснованным.

При этом судом установлено из расчета задолженности, что первые нарушения ФИО1 по неуплате жилищно-коммунальных услуг имели место с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла всего 10 341 руб. 68 коп.

После сентября 2018 г. платежи в счет жилищно-коммунальных услуг ответчиком не вносились.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) ООО «Управляющая компания «Томь - Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.49, 137).

В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, сам судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени сформированной за период за период ДД.ММ.ГГГГ что следует из истории расчетов и расчета пени.

Поскольку право собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 10-го числа следующего за расчетным периодом, взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом 3-х годичного срока исковой давности подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, взысканию задолженности за вышеуказанный период составит: 71 692 руб. 84 коп. (по состоянию на апрель 2022 г.) – 18 710 руб. 69 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 52 982 руб.

Судом из расчета задолженность по пени за период ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету истца 51 402,59 руб., что проверено судом. Данный расчет суд находит верным и ответчиком не оспаривался, иного расчета ответчиком в суд не предоставлено.

Однако, поскольку истцом фактически размер пени был снижен до 33 965 руб. 60 коп., что установлено судом и ответчиком не оспаривалось, иного расчета пени ответчиком в суд не предоставлено, поэтому суд соглашается с расчетом истца и размером пени полностью. При этом, самого требования о снижении размера пени ответчиком ФИО1 перед судом не ставилось.

Оснований для снижения размера пени по делу судом не усматривается.

При этом, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Управляющая компания «Томь - Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 982 руб. и пени 33 965 руб. 60 коп.

Изучив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ООО УК «Томь-Сервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Все иные доводы, изложенные ФИО3 в ее возражениях суд считает неубедительными и основанными на неверном установлении обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность, доказательств обратного в суд ответчиком не предоставлено.

Доказательств по внесению платежей за жилищно-коммунальные услугу в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы заявленного иска, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины (л.д.9-11) пропорционально от удовлетворенных судом требований. Поскольку иск удовлетворен на 81%, поэтому в возврат государственной пошлины подлежит взыскать с ответчика 2702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Томь - Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Управляющая компания «Томь - Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 982 руб., пени 33 965 руб. 60 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 2702 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ООО «Управляющая компания «Томь - Сервис» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов