Дело № 2-2696/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003143-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (далее – истец, Банк, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с 30 декабря 2013 года по 08 октября 2021 года в размере 79 768 руб. 08 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу– 10 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 63 800 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж – 700 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам на дату уступки – 5 111 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам с дату уступки – 156 руб. 44 коп, а также расходов по оплате государственной в размере 4000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2013 года между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 10 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 730-732 % годовых, срок возврата займа – 10 января 2014 года. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общие условия). На основании договора уступки прав (требований) № от 16 мая 2014 года ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «КМ Финанс». 25 ноября 2014 года ООО «КМ Финанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУМ ЛИМИТЕД, которое в последующем передало право требования по договору цессии от 12 июля 2021 года взыскателю. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 2 % от суммы займа на каждый день пользование денежными средствами (730-730% годовых), срок возврата займа – 10 января 2014 (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

Предоставление суммы займа определено путем выдачи наличных денежных средств, согласно выписке из справки ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», в соответствии с расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдана денежная сумма в размере 10 000 руб. 00 коп.

Следовательно, займодавцем обязательства по договору займа исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к цессионарию (ООО «КМ Финанс») перешли права требования цедента (ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ») к физическим лицам, указанным в Приложении № к договору, в том числе к ООО «КМ Финанс» перешли права требования к ФИО2 по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по которому к цессионарию (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) перешли права требования цедента (ООО «КМ Финанс») к физическим лицам, указанным в Приложении № к договору, в том числе к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к ФИО2 по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому к цессионарию (ООО «РСВ») перешли права требования цедента (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) к физическим лицам, указанным в Приложении № к договору, в том числе к ООО «РСВ» перешли права требования к ФИО2 по договору займа №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 12 июля 2021 года к ООО ПКО «РСВ» (ранее – ООО «РСВ») перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2

Истец ООО ПКО «РСВ» внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору потребительского микрозайма № послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» с иском в суд.

Обязательства по погашению суммы займа ФИО2 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.10.2021, согласно представленному истцом расчету составляет 79 768,08 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу– 10 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 63 800 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж – 700 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам на дату уступки – 5 111 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам с дату уступки – 156 руб. 44 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по возврату займа ООО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года судебный приказ № 2-1186/2021 от 03 ноября 2021 года о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ФИО1 (ФИО2) возражениями.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно данным МВД по УР, должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, произведена смена фамилии и отчества на «ФИО1».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и в Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов, при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также вышеуказанными нормами закона.

Расчет исковых требований основного долга и процентов не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. Учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме путем их взыскания с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 30 декабря 2013 года по 08 октября 2021 года в размере 79 768 руб. 08 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу– 10 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 63 800 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж – 700 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам на дату уступки – 5 111 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам с дату уступки – 156 руб. 44 коп, а также расходов по оплате государственной в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева