РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2022 по иску ООО «АБК-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АБК-Инвест» о признании кредитного договора исполненным, задолженности по кредитному договору погашенной, прекращении обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 27,99% годовых, на срок 180 месяцев. 21.06.2019 года между ответчиками и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) <***>-3, в соответствии с которым ответчики передали в залог (ипотеку) недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: адрес, Ангелов <...>, этаж 17, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 77:08:0002005:4877. 27.06.2019 года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Росреестра по Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. В соответствии с Договором купли-продажи закладных № 29/05 от 29 мая 2019 года к истцу перешли права на Закладную от 21.06.2019 года. К моменту перехода прав по закладной в соответствии с Договором купли-продажи закладных № 29/05 от 29 мая 2019 года задолженность ответчиков перед ПАО «Совкомбанк» составила: сумма 16.08.2021 года в адрес ответчиков было отправлено уведомление от 10.08.2021 года о переходе прав на Закладную. Ответчики допустили существенное нарушение условий Кредитного договора, а именно в исполнение обязательств оплата не производилась. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил.
Согласно расчету истца, по состоянию на 31.08.2021 задолженность ответчиков составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма
В адрес ответчиков было отправлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Однако, указанные письменные обращения остались без ответа. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом с 01.09.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 01.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено встречное исковое заявление к ООО «АБК-Инвест» о признании кредитного договора исполненным, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2022 г. ФИО1 досрочно погасила задолженность не только по кредиту, но и все заявленные исковые требования истца, на сумму сумма Просит признать задолженность по кредитному договору погашенной, и прекратить обязательства по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, во встречном иске просил отказать, т.к. по состоянию на 09.08.2022 г. у ответчиков имеется задолженность в размере сумма, кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который просил в иске отказать, т.к. задолженность отсутствует, погашена в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 21.06.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 27,99% годовых, на срок 180 месяцев.
21.06.2019 года между ответчиками и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) <***>-3, в соответствии с которым ответчики передали в залог (ипотеку) недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: адрес, Ангелов <...>, этаж 17, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 77:08:0002005:4877.
27.06.2019 года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Росреестра по Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.
В соответствии с Договором купли-продажи закладных № 29/05 от 29 мая 2019 года к истцу перешли права на Закладную от 21.06.2019 года.
К моменту перехода прав по закладной в соответствии с Договором купли-продажи закладных № 29/05 от 29 мая 2019 года задолженность ответчиков перед ПАО «Совкомбанк» составила: сумма
16.08.2021 года в адрес ответчиков было отправлено уведомление от 10.08.2021 года о переходе прав на Закладную.
Из пояснений истца следует, что ответчики допустили существенное нарушение условий Кредитного договора, а именно в исполнение обязательств оплата не производилась.
Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита.
До настоящего времени ответчики кредит не возвратили.
Согласно расчету истца, по состоянию на 31.08.2021 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма
Ответчики допустили существенное нарушение условий Кредитного договора, а именно в исполнение обязательств оплата не производилась.
Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита.
Вместе с тем судом установлено, что 16.02.2022 ответчики осуществила оплату задолженности по кредитному договору на суммы: сумма, что подтверждено чеком №20 от 16.02.2022 г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.02.2022 г. №218.
Таким образом, ответчики погасили образовавшуюся задолженность, уплатив сумму в размере сумма, что фактически превышает сумму задолженности по кредиту, и свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Определением от 09.08.2022 г. произведена замена ООО «АБК-Инвест» на ООО «СФО «Азимут».
Рассматривая требования по встречному исковому заявлению о признании договора исполненным, задолженности погашенной, и прекращении обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как указывает истец, по состоянию на 09.08.2022 г. у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Таким образом, обстоятельств, которые согласно ст. 451 ГК РФ могут являться основанием для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, а названные истцом к таковым отнесены быть не могут.
Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, не предусмотрено иного порядка начисления процентов, следовательно, проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.
По смыслу ст. 330 ГК РФ банк вправе требовать начисления и уплаты неустойки (иных штрафных санкций) за нарушение сроков гашения кредита по день фактической уплаты самого кредита.
Предъявление иска о взыскании задолженности является правом банка, а его реализация основана на принципе диспозитивности. Соответствие размера начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства предметом настоящего иска не является. При этом, такое несоответствие в силу закона не может явиться основанием для одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства либо расторжения кредитного договора судом.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлено наличие свободы воли сторон при заключении договора, добросовестность кредитора при заключении договора, отсутствие оснований к расторжению договора, отсутствие нарушений прав истца, постольку требования истца не подлежат удовлетворению.
Ссылки истца в судебном заседании на то, что она добровольно погасила все требования банка по кредитному договору в полном объеме, выходят за рамки предмета настоящего судебного разбирательства, так как сами по себе правовым основанием именно для расторжения кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ являться не могут, так как в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а не является основанием к расторжению договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО «Азимут» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СФО «Азимут» о признании кредитного договора исполненным, задолженности по кредитному договору погашенной, прекращении обязательств по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 23.08.2022 года.
Судья Н.В. Морозова