Дело № 2-340/2022
УИД: 91RS0018-01-2021-003273-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего – судьи: Гончарова В.Н.,
при секретаре: Станиславенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 11.09.2020г. в размере 1000000,00руб. и судебных расходов.
Исковые требования мотивирует тем, что 11.09.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, согласно которому ответчиком были взяты в долг денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион рублей) с обязательством по их возврату не позднее 31.09.2021г., однако в предусмотренный договором срок, несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика, денежные средства последним возвращены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик исковые требования не признал, предоставив суду письменные возражения на иск. При этом представитель ответчика также пояснила, что между сторонами по делу существовали правоотношения по нескольким договорам, в том числе был заключен вышеуказанный договор займа, а также договор аренды оборудования от 26.02.2020г., согласно которому ФИО1 (Арендодатель) передавал ФИО2 (Арендатору) в аренду имущество.
Представитель ответчика пояснила, что до окончания предусмотренного договором займа от 11.09.2020г. срока возврата суммы займа в размере 1000000,00 руб. (не позднее 31.09.2021г.), а именно - 23.08.2021г. между сторонами по делу был подписан Акт возврата оборудования, комплектующих и технической документации, согласно которому ответчик вернул Арендодателю – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не только оборудование и комплектующие, принятые от него в аренду по договору аренды оборудования от 26.02.2020г., но и в п. 20 акта было указано о передаче ответчиком истцу в собственность имущества, не являющегося предметом договора аренды, а принадлежащего ответчику, а именно: сельхоз-строений (теплица, навес, туалет, душ и инженерные коммуникации) на сумму 1000000,00 (один миллион) руб. на земельном участке: РФ, <адрес>, <адрес>, в связи с чем в акте отражена достигнутая сторонами договоренность о том, что Арендодатель принимает от арендатора в качестве отступного сельхозстроения на общую сумму 1000000,00(один миллион) рублей и тем самым арендодатель не имеет претензий по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, ответчик считает, что стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства по оплате займа предоставлением отступного. И поскольку ФИО1 принял отступное, денежное обязательство ответчика исполнено и прекращено в соответствии с положениями ст.ст. 407, 409 Гражданского кодекса РФ, а истец, обратившись в суд с настоящим иском, действует недобросовестно.
В судебном заседании 10.11.2021г., проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, представитель истца утверждал, что вышеуказанный акт о ФИО1 не подписывал.
В дальнейшем, не ставя под сомнение подпись ФИО1, однако указывая, что при подписании акта возврата оборудования, комплектующих и технической документации от 23.08.2021г. строк об отступном не было, а также полагая, что спорный текст мог быть внесен в документ позже подписания и без ведома ФИО1, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документа – акта от 23.08.2021г.
По требованию суда представителем ответчика для проведения экспертизы был предоставлен оригинал акта возврата оборудования, комплектующих и технической документации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84)
Определением от 22.12.2021г. ходатайство представителя истца было удовлетворено и судом назначена судебная техническая экспертиза документа, в связи с чем производство по делу было приостановлено.
05.10.2022г. в суд поступило заключение эксперта ООО «<адрес> центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу возобновлено.
В судебные заседания после возобновления производства по делу истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Заявленные представителем истца ходатайства о направлении ему копий протоколов судебных заседаний и копии заключения эксперта судом были исполнены.
Ходатайства представителя истца о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не были удовлетворены судом в связи с отсутствием технической возможности.
По ходатайству представителя истца судебное заседание откладывалось.
Рассмотрев ходатайство представителя истца от 20.12.2022г. об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе неявка истца и его представителя, в отсутствие от них иных имеющих значение для полного и объективного рассмотрения дела заявлений и ходатайств, не препятствует рассмотрению дела по существа.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения, аналогичные с письменными возражениями на иск. Дополнительно обратила внимание на выводы проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым доводы истца о фальсификации акта от ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего подтверждения. Пояснила, что с заключением экспертизы ответчик согласен.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион рублей) с обязательством по их возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как усматривается из материалов дела, 26.02.2020г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (Аренду) Имущество, указанное в Приложениях № и № к настоящему договору, а Арендатор обязуется принять его и уплачивать Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 43-44).
Цель использования имущества – исключительно для выращивания с/х продукции, согласованной сторонами (на момент заключения настоящего договора согласован к выращиванию редис) и целей, непосредственно связанных с этим (п. 1.2).
26.02.2020г. сторонами подписаны акты приема-передачи имущества по вышеуказанному договору аренды (л.д. 45-47)
Факт наличия данных правоотношений, а также факт подписания договора аренды имущества и актов приема-передачи истец не оспаривал.
23.08.2021г. между сторонами по делу был подписан Акт возврата оборудования, комплектующих и технической документации, согласно которому ответчик ФИО2 вернул Арендодателю – ИП ФИО1, а последний принял ранее переданное имущество по договору аренды оборудования от 26.02.2020г.
При этом, в п. 20 акта также указано о передаче ФИО2 ФИО1 сельхоз-строений (теплица, навес, туалет, душ и инженерные коммуникации) на сумму 1000000,00 (один миллион) руб. на земельном участке: РФ, <адрес>, <адрес>, с указанием, что стороны договорились - арендодатель принимает от арендатора в качестве отступного сельхозстроения на общую сумму 1000000,00(один миллион) рублей, тем самым арендодатель не имеет претензий по расписке от 11.09.2020г.
Как указано в заключении эксперта ООО «<адрес> центр судебных экспертиз» от 08.09.2022г. №, признаков, указывающих на допечатку (изменения) путем внесения дополнительного текста «Так же стороны договорились, арендодатель принимает от арендатора в качестве отступного сельхоз-строения на общую сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, тем самым арендодатель не имеет претензий по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в содержание документа – акта от ДД.ММ.ГГГГ., не обнаружено. Экспертом указано, что основной текст на документе «Акт от ДД.ММ.ГГГГ года» был напечатан электрофотографическим способом с помощью оргтехники (лазерный принтер, МФУ, копировальный аппарат). Текст «Так же стороны договорились, арендодатель принимает от арендатора в качестве отступного сельхоз-строения на общую сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, тем самым арендодатель не имеет претензий по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.» был напечатан электрофотографическим способом с помощью оргтехники (лазерный принтер, МФУ, копировальный аппарат). Признаков, указывающих на отличия в нанесении изображения основного текста и текста «Так же стороны договорились, арендодатель принимает от арендатора в качестве отступного сельхоз-строения на общую сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, тем самым арендодатель не имеет претензий по расписке от 11.09.2021г.» на документе – «Акт от ДД.ММ.ГГГГ года», не обнаружено. Оснований полагать, что текст текста «Так же стороны договорились, арендодатель принимает от арендатора в качестве отступного сельхоз-строения на общую сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, тем самым арендодатель не имеет претензий по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.» был напечатан после изготовления и подписания основного текста в документе «Акт от ДД.ММ.ГГГГ года» не имеется.
Оценив данное заключение эксперта в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данное заключение эксперта отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым и допустимым, добыто с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой назначена экспертиза. Заключение эксперта содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.
В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что к возникшим правоотношениям применимы нормы, связанные с отступным (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 407 и 409 Кодекса стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (абзацы 1, 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении - обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства.
Однако, как усматривается из данного акта от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принял отступное, что свидетельствует о том, что денежное обязательство ответчика по договору займа последним исполнено, вследствие чего прекращено.
Прекратившееся обязательство не может быть предметом спора.
Как усматривается из положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение данной нормы, доказательств наличия нарушенного права, требующего судебной защиты, истцом не представлено, что является основанием для отказа в иске.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в данном случае, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 13200,00руб. удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Гончаров
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022г.
Судья В.Н. Гончаров