Судья Сафонова Е.В. Дело № 2-1208/2022

Дело № 33-3-180/2023

№ 33-3-11425/2022

26RS0010-01-2022-002107-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.Н., Чебанной О.М.,

с участием секретаря судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО4 о расторжении кредитного договора <***> от 27 августа 2018 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2018 года в сумме 787064,49 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 669 968,16 рублей; просроченные проценты 117096,33 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17070,64 рублей по 8535,32 рублей с каждого.

В обоснование исковых требований представитель ПАО Сбербанк указал, что 27.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор <***> о предоставлении кредита в сумме 950 000 рублей на срок до 27.08.2023 года под 14,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а должник ФИО4 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

Банку стало известно, что 13.07.2020 заемщик умер, о чем у нотариуса имеется наследственное дело № 18/2020 на имя заемщика. Согласно сведениям из наследственного дела № 18/2020 наследником ФИО4 являются ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 07 июня 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО7 и ФИО9 на надлежащих ответчиков - ФИО5 и ФИО6

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Кредитный договор <***> от 27 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут. В пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 взыскано в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2018 года в сумме 787064,49 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 669 968,16 руб.; просроченные проценты 117096,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17070,64 рублей по 8535,32 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся сторон, с участием ответчика ФИО6, представителя ответчиков, представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не была надлежащем образом извещена ФИО6

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2022 года подлежит отмене.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор <***> о предоставлении кредита в сумме 950 000 рублей на срок до 27.08.2023 года под 14,9 % годовых.

Заемщик ФИО4 понимал, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами, включающими часть основного долга и проценты, что отражено в Индивидуальных условиях и в графике платежей.

С действующими Индивидуальными условиями, Общими условиями заемщик ФИО4 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно истории погашений по договору и истории операций по договору <***> от 27.08.2018 года, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив ФИО4 кредит в размере 950 000 рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заемщик ФИО4 свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. В связи с чем требования о расторжении кредитного договора и о возврате суммы являются обоснованными.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета следует, что задолженность заемщика ФИО4 перед банком за период с 27.07.2020 года по 12.11.2021 года по кредитному договору <***> от 27 августа 2018 года составляет 787064,49 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 669 968,16 рублей; просроченные 5 проценты 117096,33 рублей.

Как следует из наследственного дела № 18/2020, ФИО4 умер 13.07.2020 года и наследником его имущества являются его дети: ФИО5 и ФИО6

Наследство после смерти ФИО4 принято ФИО5 и ФИО6, а потому долг наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО6, как принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В период разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку исковые требования связаны, в том числе, с взысканием по кредитному договору задолженности заёмщика ФИО4 (наследодателя) в пределах стоимости перешедшего к его наследникам - ответчикам ФИО5 и ФИО6 имущества, то в целях всестороннего, правильного и обоснованного разрешения спора по настоящему гражданскому делу необходимо назначить и провести экспертное оценочное исследование в отношении имущества, фактически перешедшего к наследнику в порядке наследования после смерти заёмщика, которое в период разбирательства по делу в суде первой инстанции не проводилось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате г. Ставрополя.

29 января 2023 года материалы дела были возвращены обратно в суд апелляционной инстанции без исполнения, в связи с невозможностью проведения экспертизы ввиду отсутствия экспертов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр бухгалтерской экспертизы», оплата возложена на ответчика ФИО6

Сопроводительным письмом от 22 марта 2023 года экспертная организация направила в адрес суда счет на оплату в сумме 152100 рублей.

27 июня 2023 года материалы гражданского дела были возвращены в адрес суда апелляционной инстанции без исполнения, ввиду отсутствия оплаты.

Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства о сокращённых сроках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также право сторон на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Истцом представлены в материалах дела заключения о стоимости имущества, которые суд апелляционной инстанции принял в качестве новых доказательств.

Стоимость имущества в заключениях определена на дату смерти заемщика (наследодателя) – 13 июля 2020 года.

Согласно заключению №, рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, КН земельного участка № и КН жилого дома № составляет 640000 рублей; Заключению № стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 203000 рублей; согласно заключению № стоимость легкового автомобиля Ниссан X-Trail, 2008 года выпуска составляет 557000 рублей.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленным заключениям, поскольку они являются ясными, полными, выводы носят категоричный характер.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, а также опровергающих стоимость наследственного имущества, оценка которого произведена истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, выявленный круг наследников, принявших наследство после умершего ФИО4, состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, судебная коллегия, приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком ФИО6 была погашена частично сумма задолженности по кредитному договору, а именно 16294,55 рублей (01.02.2021), 3705,45 рублей (01.02.2021), на погашение задолженности по кредитной карте в размере 180000 (01.02.2023) всего на общую сумму 200000 рублей и в связи с чем, оставшийся ее лимит ответственности составляет 235000 рублей, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отказа.

Так согласно заключении об оценке стоимость перешедшего к ответчику ФИО6 наследственного имущества составляет 1 400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, что соответствует возможности предъявления к ней требований о взыскании долга в указанном размере в качестве солидарного исполнения.

Довод о том, что согласно договора купли продажи от 16.02.2021 автотранспортное средство Ниссан X-Trail было продано за 70000 рублей, что и является фактической стоимостью указанного автомобиля, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что расчет стоимости производится на момент открытия наследства, а именно на 13.07.2020, согласно отчета сумма составляет 557000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2022 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ФИО6 удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение, которым исковые требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №) и ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2018 года в размере 787064,49рублей, состоящей из основного долга в сумме 669968,16 рублей и просроченных процентов в размере 117096,33 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №) и ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17070,64 рублей по 8535,32 рублей с каждого.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи