Приговор по делу № 1-113/2023 от 08.09.2023.

Дело № 1-113

УИД07RS0005-01-2023-000538-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Майский 08 сентября 2023 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Маденовой И.П.,

при секретарях судебного заседания Сабанчиевой Д.Х., Минеевой С.В., Иризовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майского района Мирзова А.У., подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шульгиной Л.К. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, подвергнутого задержанию в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с начальным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанной, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, под домашним арестом не находившейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору между собой, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, используя свои сотовые телефоны и телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Telegram» они вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, через тайники- «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты как с неустановленным лицом, так и с конечными приобретателями наркотических средств. Согласно договоренности ФИО1 и ФИО2, получая от неустановленного лица в сети «Интернет» информацию о местонахождении оптовой «закладки», должны был извлекать оттуда свертки с наркотическим средством и раскладывать их в различных общедоступных местах на территории Кабардино-Балкарской Республики. Осуществив «закладку», ФИО1 намеревался фиксировать её место путём фотоснимка на телефон, после чего ФИО2, отредактировав и указав точное место тайника (геолокацию), высылать их посредством сети «Интернет» неустановленному лицу. Осуществляя задуманное, примерно в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, получив от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайника- «оптовой закладки», прибыли на участок местности, расположенный в 50 м. в южном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР, имеющий географические координаты №, где, путем поднятия закладки, получили от неустановленного лица полимерный сверток синего цвета, внутри которого находился 21 пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массами: 1,0г., 0,94г., 0,96г., 0,95г., 0,97г., 0,89г., 0,93г., 0,98г., 0,90г., 0,94г., 0,97г., 0,98г., 0,88г., 0,92г., 0,98г., 0,98г., 0,97г., 0,96г., 0,97г., 0,95г. и 0,97г., общей массой 19,99 г., которые ФИО1 незаконно хранил в кармане надетой на нем куртки для последующего сбыта территории Кабардино-Балкарской Республики. ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку в этот же день, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут наркотическое средство было у них изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном в 20 м. в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, образуя группу лиц, связанную предварительным преступным сговором, осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытались незаконно сбыть 21 полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 19,99 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует крупный размер, однако не смогли довести преступление до конца, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, считает, что их вина в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается следующими исследованными допустимыми и относимыми доказательствами, представленными сторонами.

Так, в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, о полном признании вины и раскаянии в содеянном, но от дачи показаний отказались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из существа которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он решил подзаработать, выполняя работу, связанную с распространением наркотических средств. В приложении «Telegram» он получил сообщение от неизвестного ему пользователя с наименованием «Адвокат», в котором была изложена подробная инструкция к действиям, направленным на сбыт наркотиков в <адрес>. Ему было предложено оборудовать тайниковые «закладки» с наркотиком за денежное вознаграждение, при этом «Адвокат» заверил его, что общаться с покупателями не нужно, он будет поставлять оптовые закладки, а ФИО1 должен их раскладывать. Решив заработать, ФИО1 согласился, о чем сообщил своей девушке ФИО2. ФИО2 также изъявила желание заработать и они вместе начали заниматься сбытом наркотических средств. До задержания его и ФИО2 сотрудниками полиции, он 2 раза оборудовал тайниковые закладки на территории <адрес>. В первой оптовой закладке было 4 свертка, а во второй - 17 свертков, которые он разложил в <адрес>, а ФИО2 ему помогала отправлять фотографии оператору «Адвокат» уже с оборудованными закладами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., ему поступило сообщение от пользователя «Адвокат» с географическими координатами оптовой закладки, указывающими на участок местности, расположенный в <адрес> КБР, по <адрес>, и в тот же день они с ФИО2 приехали к месту закладки, используя навигатор. Закладка находилась у основания газовой трубы в свертке из липкой ленты синего цвета, в котором находились уже расфасованные свертки с наркотическим средством в количестве 21 штуки, о чем ему сообщил пользователь «Адвокат». Примерно в 14 час. 05 мин. они подняли сверток с наркотическим средством, и ФИО1 положил его в карман своей куртки. Отойдя на небольшое расстояние от того места их остановили сотрудники полиции, которые в этот же день, в присутствии понятых и сурдопереводчика, досмотрели его, и в ходе досмотра изъяли сверток с наркотическим средством. Он пояснил, что это наркотическое средство они с ФИО2 приобрели из тайниковой закладки для последующего сбыта на территории <адрес>. Он сам развернул сверток, в нем оказался 21 пакетик с наркотическим средством в виде таблеток розового цвета, они были упакованы и изъяты. Кроме того, изъяли сотовый телефон. Тогда же и там же, сотрудники полиции женского пола досмотрели ФИО2, в ходе досмотра был изъят ее телефон. У него и ФИО2 взяли смывы с рук и носогубного треугольника. Затем они добровольно согласились показать место, где был тайник, из которого они с ФИО2 взяли сверток с наркотиком. Вознаграждение за сбыт наркотиков он и ФИО2 должны были поделить пополам. Действия ФИО2 при осуществлении сбыта наркотического средства заключались в том, что ФИО2 помогала ему регистрироваться и отправляла фотографии уже с оборудованными закладками через приложение «Телеграмм» оператору. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся (Том 1 л.д. 82-87, 164-170).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ФИО1 устроился на работу в качестве закладчика наркотических средств. М. должен был поднимать «оптовую закладку» и раскладывать ее содержимое за денежное вознаграждение в <адрес>. Она помогала ему проходить регистрацию и в последующем отправляла фотографии с закладками оператору, который давал задания и места оптовых закладок. До ДД.ММ.ГГГГ М. два раза получал оптовые закладки с наркотиком, которые в дальнейшем распространял путем закладок на территории <адрес>. После фотографии уже с разложенными местами закладок она отправляла оператору, который присылал задания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., М. получил сообщение от пользователя «Адвокат», в котором содержалась фотография с географическими координатами места нахождения оптовой закладки с наркотическим средством, которое они должны были распространить в <адрес> КБР. В тот же день они приехали к указанному оператором месту по сообщенным им координатам, где, примерно в 14 час. 05 мин., рядом с одним из домов, у основания трубы, обнаружили сверток с наркотическим средством, который М. поднял и положил в карман своей куртки с целью последующего сбыта на территории <адрес> и <адрес>. Отойдя на небольшое расстояние от места поднятия закладки их остановили сотрудники полиции, которые тогда же, в присутствии понятых и сурдопереводчика, досмотрели ее и М.. В ходе досмотра у М. изъяли сверток с наркотическим средством, который он развернул и в нем оказался 21 пакетик с наркотическим средством в виде таблеток розового цвета, они были упакованы и изъяты. Кроме того, изъяли сотовый телефон. Тогда же и там же, сотрудники полиции женского пола ее досмотрели, в ходе досмотра был изъят ее телефон. У нее и ФИО1 взяли смывы с рук и носогубного треугольника. Затем они показали место тайника (закладки). Вознаграждение за сбыт наркотиков они должны были поделить пополам. Ее действия при осуществлении сбыта наркотического средства заключались в том, что она помогала ФИО1 регистрироваться и отправляла фотографии уже с оборудованными закладками через приложение «Телеграмм» оператору. Вину в совершенном преступлении признала и в содеянном раскаялась (Том 1 л.д. 65-70, 140-143, 152-158).

Несмотря на отказ от дачи показаний подсудимые заявил о правильности оглашенных показаний. Показания даны в присутствии защитников, после разъяснения им процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО1, ФИО2 в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании (о признании своей виновности) нет. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и ФИО2, не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении преступления (признание сделано не только на стадии предварительного расследования, но и в судебном заседании) может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность по рассмотренному делу имеется.

В частности, вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ИНП (старший о/у группы контроля оборота наркотиков ОМВД РФ по <адрес> КБР) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления к нему оперативной информации о том, что в районе <адрес> в <адрес> осуществляется сбыт наркотических средств путем поднятия тайниковой закладки, совместно с сотрудником ОМВД РФ по <адрес> КБР выехал туда с целью проверки данных сведений, тогда же туда подъехал о/у ОУР ОМВД России по <адрес> КБР К.. В ходе проведения ОРМ, около трубы газопровода, ими были замечены ФИО1 и ФИО2. Поскольку их поведение показалось ему подозрительным он решил провести их личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в куртке был обнаружен обмотанный изолентой сверток, в котором находилось около 20 свертков с наркотическим средством – завернутыми в отдельные свертки таблетками «Экстези». ФИО1 пояснил, что приобрел их для дальнейшего сбыта бесконтактным способом, путем тайниковых закладок на территории городов <адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты свертки с наркотическим средством и сотовый телефон, произведены смывы. Тогда же сотрудница женского пола провела личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра изъят ее сотовый телефон, произведены смывы. После этого они показали место, где приобрели сверток. Все оперативные мероприятия проводились с участием сурдопереводчика, понятых и эксперта, ФИО1 и ФИО2 сопротивление не оказывали.

Свидетель КВС (о/у ОУР ОМВД России по <адрес>) показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> КБР она направилась к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, где находились сотрудники полиции, там же она увидела глухонемых парня и девушку, которыми являлись ФИО1 и ФИО2. От сотрудника полиции ИНП ей стало известно, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. После приезда сурдопереводчика, ИНП провел личный досмотр ФИО1, в ходе чего у него был обнаружен сверток с наркотическим средством. Ею также была досмотрена ФИО2, в ходе досмотра запрещенных веществ обнаружено не было, изъят сотовый телефон, произведены смывы. По поводу обнаруженного у ФИО1 наркотического средства ФИО2 пояснила, что они занимаются сбытом наркотических средств в целях зарабатывания денег. Оперативные мероприятия проводились с участием сурдопереводчика и понятых.

Из показаний свидетеля ЖИД, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что примерно 1 месяц назад, точную дату не помнит, по просьбе сотрудников полиции согласился участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В присутствии его и второго понятого по имени Сергей, а также сурдопереводчика, в районе одного из домов в <адрес>, был досмотрен ФИО1, в ходе чего в кармане его куртки был обнаружен обмотанный синей изолентой сверток с таблетками в отдельных пакетиках, по 2 таблетки в каждом, которые в дальнейшем изъяли и упаковали. Также сотрудниками полиции была досмотрена ФИО2, насколько ему известно, ничего запрещенного у нее обнаружено не было. В ходе досмотра у них изъяты сотовые телефоны. После этого они показали место, где приобрели изъятые таблетки.

Свидетель ТСЕ в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ЖИД, пояснив, что происходило это в конце мая текущего года, при досмотре ФИО1 изъяли более 20 пакетов с таблетками розового цвета, а у обоих подсудимых изъяли сотовые телефоны. Там же были сделаны смывы с рук и губ, и ФИО1 говорил, что обнаруженные таблетки принадлежат ему. Там же ФИО1 и ФИО2 показали сотрудникам полиции место, где их приобрели. Входе этих мероприятий составлялись процессуальные документы, в которых он и второй понятой расписались.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД РФ по <адрес> ИНП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им совместно с сотрудниками ОВ ППСП ОМВД по <адрес> КБР в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном в 20 м в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес>, КБР, обнаружен сверток, внутри которого находился 21 полимерный сверток с таблетками розового цвета, которые, со слов ФИО1, являлись сильнодействующим веществом «Экстази», приобретенное им путем поднятия тайниковой закладки с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кармане его куртки обнаружен и изъят сверток с 21 полимерным пакетиком с таблетками розового цвета, содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> сотовый телефон «Айфон 13», а также получены смывы с обеих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 20S», а также получены смывы с обеих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв (т. 1 л.д. 12-13);

- как следует из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности, расположенный в 50 м. от <адрес>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где незаконно приобрели путем поднятия тайниковой закладки наркотическое средство для дальнейшего сбыта на территории КБР (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра сотовых телефонов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, согласно которым в телефонах обнаружена информация о местонахождении оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством, которое ФИО1 и ФИО2 приобрели ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего сбыта, при этом ФИО2 пояснила, что в телефоне содержится информация об оптовой закладке, которую она совместно с ФИО1 приобрели для дальнейшего сбыта на территории городов <адрес>, имеющиеся в телефоне координаты и адрес были указаны на фотографиях, присланных от пользователя «Нотариус», где располагалась оптовая закладка с наркотическим средством, которое они ДД.ММ.ГГГГ приобрели для сбыта (т. 2 л.д. 1-60, 63-127);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставленные на исследование вещества массой 19,99 гр. содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (т. 1 л.д. 25-27);

- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам химического исследования представленные на экспертизу вещества имеют массы 0,98, 0,92г, 0,94г, 0,93г, 0,95г, 0,87г, 0,91г, 0,96г, 0,88г, 0,92г, 0,95г, 0,96г, 0,86г, 0,90г, 0,96г, 0,96г, 0,95г, 0,94г, 0,95г, 0,93г и 0,95, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (т. 1 л.д. 36-41).

Изъятые у ФИО1 и ФИО2 банковская карта, сотовые телефоны, а также 21 полимерный пакет с веществом наркотическим средством и тампоны со смывами были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. <...> т. 2 л.д. 61-62, 128-129).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Одновременно суд еще раз обращает внимание на обстоятельство, что полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы, поскольку сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется никаких оснований, оно содержит в себе емкую информацию по использованию методик, по которым проводилась экспертизы. Суд признает достоверными показания свидетелей ИНП, КВС, ТСЕ и ЖИД относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по данному уголовному делу, соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего приговора. Суд обращает внимание на то, что свидетели (сотрудники полиции, понятые) ранее друг с другом знакомы не были, соответственно, мотива для оговора подсудимых не имеют и данные лица подтвердили обстоятельства, свидетелями которых они явились.

Преступный замысел не был реализован до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции и у них было изъято наркотическое средство, которое они намеревались сбыть.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты> занесено в список, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в составе изъятого у них вещества незаконны.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производного <данные изъяты> свыше 3 гр. является крупным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимым такой квалифицирующий признак, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере.

Признавая вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установленной в полном объеме суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимых, которые по месту жительства участковым и соседями характеризуются положительно, жалоб и нареканий на них не поступало (т. 2 л.д. 194, 207), согласно общественной характеристике (приобщена к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства) ФИО1 поддерживает дружеские отношения с соседями, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству города, спокойный, порядочный. ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 188-189, 198-199); в браке не состоят; не трудоустроены; на учете врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 2 л.д. 187, 197), признали полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, заверили суд, что впредь подобного не повторится.

Подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет; у подсудимой ФИО2 имеются двое детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), в том числе один малолетний ребенок (т. 2 л.д. 202, 203).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО1 и ФИО2 указали обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства. Такая позиция подсудимых непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку их показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного ими преступления. Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 и ФИО2, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таковым обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимыми своей вины и раскаяние, молодой возраст, а также наличие заболевания, имеющегося у подсудимых ФИО1 и ФИО2, повлекшего инвалидность 3 группы (нарушение слуха и речи).

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновным признаны ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, не имеется, преступление является особо тяжким.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем оснований для применения норм ст. 73 УК РФ суд не находит. Полагая, что исправление подсудимых возможно в условиях изоляции от общества, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд определяет наказание каждому из подсудимых в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

Совершенное преступление – неоконченное и по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, вменной подсудимым. Следовательно, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.12.2015 № 58 «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания».

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима, ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2014 № 1-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 1765-О, особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей. Соответственно, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены, исходя из требований ч. 2 ст. 7 и ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Из материалов уголовного дела следует, что с ФИО2, как с единственным родителем, постоянно проживают дети – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, один из которых (КДД) является малолетним, воспитанием и содержанием которых занимается исключительно она. В отношении детей ФИО2 не лишена родительских прав, данными о том, что дети передавались на попечение кому-либо из родственников, о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей или злоупотреблении ФИО2 родительскими правами суд не располагает.

Согласно характеристике образовательного учреждения на КДД (приобщена к материалам дела в ходе судебного разбирательства), ребенок воспитывается в неполной семье, испытывает сложности при овладении программным материалом, имеет низкий общий темп развития, воспитанием занимается мама, которая имеет инвалидность по слуху и речи, она старается интересоваться его успехами, прислушивается к рекомендациям, следит за выполнением домашнего задания, посещает родительские собрания.

Отец ребенка умер в (т. 2 л.д. 204).

Соседи ФИО2 в представленной суду характеристике (приобщена к материалам дела в ходе судебного разбирательства) отмечают, что она одна воспитывает двоих детей, дети спокойные, опрятные, всегда рядом с мамой, с соседями отношения хорошие, вежлива, не имеет вредных привычек.

Оснований полагать, что ФИО2 не способна надлежащем образом исполнять свои родительские обязанности и обеспечить потребности малолетнего ребенка, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, указывающих на обоснованные сомнения в правомерности поведения осужденной без реального отбывания наказания и невозможности ее исправления в условиях занятости воспитанием детей.

ФИО2 осуждена за преступление, которое не относится к исключениям для применения ст. 82 УК РФ.

Таким образом, при наличии оснований для предоставления ФИО2 отсрочки от реального отбывания наказания обстоятельств, препятствующих этому, не установлено, в связи с чем суд считает целесообразным применить в отношении ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком – КДД четырнадцатилетнего возраста, полагая, что применение отсрочки является гарантией соблюдения его прав и законных интересов малолетнего ребенка, залогом его психологического здоровья.

От защитника Шульгиной Л.К. поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению.

С учетом того, что подсудимый трудоустроен не был, подтверждением наличия у него дохода, достаточного для возмещения процессуальных издержек, суд не располагает, суд признал ФИО2 имущественно несостоятельной и возложил процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты возмещения подлежит определению постановлением суда от 08.09.2023. Размер и порядок выплаты возмещения адвокату Шульгиной Л.К. определен постановлением суда от 08.09.2023.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 был фактически лишен свободы передвижения после его задержания оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ и в целях беспрепятственного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 88-90, 138-139). В соответствии с ч. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном названным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, зачёту в срок наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - со дня его фактического задержания.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 71, 72).

Оснований для отмены либо изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: согласно п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 21 полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, полимерный пакет с марлевым тампоном смыва носогубного треугольника ФИО1, полимерный пакет с марлевыми тампонами смывов левой и правой руки ФИО1, полимерный пакет с контрольным смывом ФИО1, полимерный пакет с марлевым тампоном смыва носогубного треугольника ФИО2, полимерный пакет с марлевым тампоном смыва левой руки ФИО2, полимерный пакет с марлевым тампоном смыва правой руки ФИО2, полимерный пакет с контрольным смывом ФИО2 подлежат уничтожению, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовые телефоны «Айфон 13» imei 1 – №, imei 2 – № и «Honor 20 S» необходимо возвратить законным владельцам либо их представителям.

Меру процессуального принуждения - арест на имущество: сотовые телефоны «Айфон 13» и «Honor 20 S» imei 1 – №, imei 2 – № по вступлении приговора в законную силу следует отменить (т. 1 л. <...>).

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

ФИО1 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание отсрочить до достижения ребенком – КДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 и подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> тампоны со смывами уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовые телефоны «Айфон 13» и «Honor 20 S» возвратить законным владельцам либо их представителям.

Меру процессуального принуждения - арест на имущество: сотовые телефоны «Айфон 13» и «Honor 20 S» imei 1 – №, imei 2 – № по вступлении приговора в законную силу отменить (т. 1 л. <...>).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи осужденной ФИО2 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова