Судья Скокан К.А. Дело № 33а-2066/2023

(УИД 37RS0023-01-2023-001183-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Степанова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Военному комиссару г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, призывной комиссии Ивановской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Шуя от 28.06.2023 о призыве на военную службу.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 указанным решением призывной комиссии призван на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. При этом доказательством принятого призывной комиссии решения служит повестка для отправки 01.07.2023 к месту прохождения военной службы, выданная административному истцу по результатам заседания призывной комиссии. Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, принятым с грубым нарушением порядка его вынесения и нарушает право административного истца на отсрочку от призыва в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поскольку на момент призыва на военную службу он обучался в ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж» по очной форме обучения, о чем в военный комиссариат им была предоставлена соответствующая справка, подтверждающая период обучения до 30.06.2023 включительно, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. Кроме того, в административном иске административный истец указал на наличие медицинских документов, подтверждающих необходимость определения ему категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), в связи с чем указывает на незаконность признания его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Одновременно административным истцом представлено заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления оспариваемого решения призывной комиссии г.о. Шуя от 28.06.2023 о призыве административного истца на военную службу, а также запрета призывной комиссии г.о. Шуя, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июля 2023 года ФИО1 в применении испрашиваемых мер предварительной защиты по административному иску отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, удовлетворить заявление о применении мер предварительной защиты.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из содержания указанных норм следует, что значение мер предварительной защиты по административному иску заключается в защите прав административного истца от оспариваемых решений, действий (бездействия), от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска.

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется; изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Выводы суда об отказе в применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску суд апелляционной инстанции полагает верными в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 № 496-О, статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Из изложенного следует, что применение мер предварительной защиты является правом, а не обязанностью суда, причем реализация данного права возможна только в целях предотвращения тех негативных последствий, которые предусмотрены статьей 85 КАС РФ.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено, документов, подтверждающих наличие подобных обстоятельств, не представлено.

Доказательства невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения административного иска в материалах дела отсутствуют. При этом само по себе несогласие ФИО1 с решением административного ответчика и обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

К документам, доказывающим наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав и законных интересов административного истца, ФИО1 относит повестку о явке в военный комиссариат 01.07.2023. При этом, из материалов дела усматривается, что 07.07.2023 им лично в канцелярию Шуйского городского суда Ивановской области подана частная жалоба на определение суда об отказе в применении мер предварительной защиты, что явно свидетельствует о том, что сам факт вызова призывника по повестке не повлек дальнейшую отправку его к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Доводы жалобы о том, что отказ в принятии мер предварительной защиты может повлиять на возможность реализации административным истцом права на судебную защиту, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку целями применения указанных мер является не обеспечение реализации истцом такого права, а предотвращение неблагоприятных последствий оспариваемых действий или решений должностного лица, органа, а также исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями КАС РФ заявитель не лишен возможности судебной защиты, поскольку его административное исковое заявление может быть рассмотрено без его непосредственного участия (часть 2 статьи 156), а также с участием представителя (статьи 54 - 58).

Доводы частной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения влечет за собой возложение незаконной обязанности по прохождению военной службы, наложение дополнительных ограничений, связанных с прохождением военной службы, при этом Министерство обороны Российской Федерации будет нести необоснованные расходы, связанные с необходимостью укомплектования, обеспечения, а также возвращения с места несения службы лица, которое приобрело статус военнослужащего, в результате незаконных действий военкомата, носят предположительный характер, связаны с иной оценкой доказательств, указанных выводов судьи суда первой инстанции по существу не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о нарушении сроков рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты.

Как следует из представленных материалов, заявление о применении мер предварительной защиты поступило в Шуйский городской суд Ивановской области одновременно с административным иском ФИО1, данное заявление рассмотрено судом немедленно после принятия административного иска к производству суда (в этот же день – 04.07.2023).

Вопреки доводам частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду несвоевременного рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты, правильность позиции суда первой инстанции в части невозможности рассмотрения вопроса о применении мер предварительной защиты до принятия административного иска к производству суда, подтверждается разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», согласно которым заявление о принятии мер предварительной защиты, поданное одновременно с административным исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой меры предварительной защиты вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи отсутствуют.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.А. Степанова