РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>10, с участием истцов <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>6 и <ФИО>6, <ФИО>6, <ФИО>6, представителя истца <ФИО>6 - <ФИО>12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (<номер>) по иску <ФИО>6, <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>7 и <ФИО>8; <ФИО>3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцы указали, что <дата> между ООО «П» (продавец) в лице директора <ФИО>11 и <ФИО>5 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков в рассрочку, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) и уч. <номер> (кадастровый <номер>), стоимостью 320100 руб. и 321850 руб. соответственно. Общая цена договора составляет 641950 руб., оплата производится по определенному в предварительном договоре графику. Всего <ФИО>5 передал ООО «П» 350000 руб.

<ФИО>5 погиб <дата>.

Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. Предоплата по предварительному договору осталась у продавца.

Дети <ФИО>5 (истцы по делу) вступили в наследство в 2016 году.

При этом о предварительном договоре купли-продажи земельных участков от <дата> наследники не знали до августа 2020 года, когда представители ООО «П» приехали в д. Г, где проживает <ФИО>2 с детьми <ФИО>5, и сообщили ей о наличии предварительного договора от <дата> и уплаченных наследодателем денежных средствах.

Земельные участки до настоящего времени находятся в собственности ответчика ООО «П».

Истцы обратились в органы опеки и попечительства за выдачей разрешения на заключение сделки, однако опека выдать разрешение отказалась.

Ответчик отказывается возвратить денежные средства в размере 350000 руб. наследникам покупателя, которые имеют право на всё наследство, в т.ч. вещи, имущественные права и обязанности согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ.

Истцы полагают, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл за счет истцов имущество, а именно: денежные средства в сумме 350000 руб. в качестве частичной оплаты за несостоявшуюся сделку купли-продажи земельных участков, что является неосновательным обогащением.

Претензия истцов от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы на сумму неосновательного обогащения начислили проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (2434 дней) в размере 180164,81 руб.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «П» в пользу <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>4 в равных долях денежные средства в размере 530164,81 руб., из которых 350000 руб. - неосновательное обогащение, 180164,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ООО «П» в пользу <ФИО>6 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; взыскать ООО «П» в пользу <ФИО>7 расходы на уплату государственной пошлины в размере 8282 руб.

В судебном заседании истцы <ФИО>2, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>6 и <ФИО>6, <ФИО>6, <ФИО>6, представитель истца <ФИО>6 - <ФИО>12 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивая на том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 350000 руб.

Истец <ФИО>3, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «П» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

Представители третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «П» (продавец) и <ФИО>5 (покупатель) был заключен предварительный договор №<номер>, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению о том, что заключат в будущем договор купли-продажи (основной договор) двух земельных участков, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <номер> (кадастровый <номер>, площадью 886 кв.м.) и <номер> (кадастровый <номер>, площадью 891 кв.м.) (п. 1.1).

Цена земельных участков определена по договоренности сторон и составляет 641950 руб., в том числе: уч. <номер> руб., уч. <номер> руб. (п. 2.1)

Оплата производится в кассу продавца в день заключения договора в размере 50000 руб., оставшуюся сумму покупатель вносит согласно графику платежей: до <дата> - 100000 руб., до <дата> - 100000 руб., до <дата> - 100000 руб., до <дата> - 100000 руб., до <дата> - 100000 руб., до <дата> - 91500 руб. (п.2.1).

Согласно п. 3.1 договора стороны обязуются заключить основные договоры купли-продажи после полной оплаты стоимости участков.

Продавец передает участки в собственность покупателя после его оплаты в полном объеме в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора (п. 3.3).

Покупатель обязуется до <дата> оплатить стоимость участков. В случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.4).

Во исполнение предварительного договора <ФИО>5 в кассу ООО «П» были внесены денежные средства: <дата> в размере 50000 руб., <дата> в размере 50000 руб., <дата> в размере 100000 руб., <дата> в размере 100000 руб., <дата> в размере 50000 руб. Итого <ФИО>5 внесены денежные средства на сумму 350000 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам и стороной ответчика не оспорено.

<дата> <ФИО>5 умер, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти серии II-CT <номер> от <дата>.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Согласно справке ВрИо нотариуса Иркутского нотариального округа <ФИО>13 - <ФИО>14 после смерти <ФИО>5 заведено наследственное дело <номер>, наследниками умершего являются: <ФИО>6, <дата> г.р.; <ФИО>7 <дата> г.р.; <ФИО>8 <дата> г.р., <ФИО>4, <дата> г.р.

Из искового заявления следует, что наследникам и их законным представителям до августа 2020 года не было известно о предварительном договоре купли-продажи земельных участков от <дата> №<номер> и уплаченных денежных средствах.

<ФИО>2, действуя в интересах несовершеннолетних <ФИО>6 и <ФИО>6, а также <ФИО>6 с согласия матери <ФИО>2 обратились в Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства №1 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на расторжение предварительного договора от <дата> №<номер>, заключенного между ООО «П» и <ФИО>5, при условии зачисления денежных средств в размере 87250 руб. на лицевые счета несовершеннолетних.

Распоряжением заместителя начальника Управления <ФИО>15 от <дата> <номер> в выдаче предварительного разрешения на расторжение предварительного договора от <дата> №<номер> отказано по тем основаниям, что обязательства <ФИО>5 по договору исполнены не в полном объеме, земельные участки в собственность покупателя не переданы, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, а несовершеннолетние не являются одной из сторон по предварительному договору от <дата> №<номер>.

Данный отказ заявителями в установленном порядке не оспорен.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата> земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый <номер>) и уч. <номер> (кадастровый <номер>) принадлежат на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 3.1 предварительного договора от <дата> №<номер> стороны обязались заключить основные договоры купли-продажи после полной оплаты стоимости земельных участков (п. 3.1).

Оплата по договору <ФИО>5 в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Приняв наследство после смерти <ФИО>5, истцы получили его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия <ФИО>5 по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи земельных участков являются обязательными для истцов, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

При этом волеизъявление истцов производно от ранее выраженного и облеченного в форму предварительного договора волеизъявления <ФИО>5, а вытекающая из него обязанность заключить основной договор является добровольно принятым обязательством, что не противоречит закону и свободе договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 350000 руб. были правомерно переданы <ФИО>5 ответчику по предварительному договору от <дата> №<номер> в качестве частичной оплаты стоимости земельных участков, которые наследодатель имел намерение приобрести в собственность, в связи с чем неосновательным обогащением данная денежная сумма не может быть признана.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350000 руб. не подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180164,81 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 8282 руб. являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>6, <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>7, <ФИО>8; <ФИО>3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «П» в равных долях в пользу <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>4 денежных средств в размере 530164,81 руб., в том числе: 350000 руб. - неосновательное обогащение, 180164,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу <ФИО>6 расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу <ФИО>7 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8282 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок