Решение по делу № 2-375/2025 от 28.04.2025

УИД 36RS0010-01-2025-000543-94

Дело № 2-375/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 29.12.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По утверждению истца, ФИО1 воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 359,86 руб. за период с 29.12.2010 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс»» на основании договора уступки прав требования № 4-П. В тот же день ООО «ПКО «Феникс»» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности.

Истец указывает в иске, что за период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком ФИО1 было внесено 0,00 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111 359,86 руб.

Истец утверждает, что в соответствии Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 29.12.2010 по 03.10.2022, в размере 111 359,86 руб., которая состоит из: основного долга – 48 232,32 руб., процентов за пользование кредитом – 18 022,04 руб., комиссии – 35 998,49 руб., штрафа – 9 107,01 руб., а также государственную пошлину в размере 4 341 руб., а всего 115 700,86 руб.

В судебное заседание истец не явился. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая его пропущенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 29.12.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум 2 000 000 рублей.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план 1.0) базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности минимально 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик с Тарифным планом и индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе по договорам кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно выписке по счету ФИО1 активировал кредитную карту, распоряжался предоставленными банком денежными средствами.

По Условиям комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с пунктом 7.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока Кредита.

На основании пункта 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате минимальных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, банк, руководствуясь пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, направил ответчику заключительный счет, сформированный по состоянию на 11.11.2013, о погашении задолженности по кредитной карте.

Факт предоставления банком ФИО1 денежных средств, наличие и размер задолженности по договору кредитной карты ответчиком не оспорены.

Таким образом, между банком и ответчиком 29.12.2010 заключен кредитный договор с соблюдением требований статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору <***>.

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования от 27.12.2013 к договору уступки прав требования (цессии) № 54/ТКС от 19.12.2013 к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО1 в размере 48 232,32 руб., о чем Банком было направлено должнику уведомление.

На основании изложенного у истца возникло право требования с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

Согласно справке о размере задолженности ФИО1 сумма задолженности по состоянию на 27.03.2025 составляет 111 359,86 руб.

Указанное требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 04.06.2024 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2010 за период с 29.12.2010 по 03.10.2022 в размере 111 359,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 713,60 рублей с должника ФИО1, в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «ПКО Феникс» требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору <***> задолженность составляет 111 359,86 руб.

Поскольку кредитный договор был заключен 29.12.2010, а срок возврата кредита и уплаты процентов определен в соответствие с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) – 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, т.е. 11.12.2013, срок исковой давности истек 11.12.2016. ООО «Феникс» направил мировому судье судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 07.05.2024 года. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением 04.04.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору <***> от 29.12.2010.

Следует также отметить, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2010 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: