РЕШЕНИЕ 2-245/2025

Именем Российской Федерации

«27» марта 2025 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, без гос.рег.знака, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 10 799,19 руб. Полис ОСАГО был приобретён посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет. В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, сведения о застрахованном транспортном средстве <данные изъяты>, без гос.рег.знака являются недействительными, а ответчик не является собственником данного транспортного средства и никогда не являлся. В ходе заключения договора ответчик в качестве документа, подтверждающего право собственности предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Однако, в ходе проверки стало известно, ФИО2 указанный договор купли-продажи никогда не заключала, а указанное транспортное средство выбыло из её владения, она пытается его вернуть, в связи с чем обратилась в полицию. В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательством, истец просит суд признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключённый между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 недействительным.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал в тексте иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, против удовлетворения исковых требований истца в части признания Договора страхования № недействительным не возражал. Транспортное средство <данные изъяты>, без гос.рег.знака он никогда не покупал, в собственности указанный автомобиль у него также не был, о чем представил справку с ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино. Договор ОСАГО № на данный автомобиль он никогда не оформлял. Полагает, неустановленное лицо похитило его персональные данные.

Третье лицо ФИО2, извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявила.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Часть 1 ст. 170 ГК РФ предусматривает, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в соответствии с Законом об ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, без гос.рег.знака, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 10 799,19 руб., паспорт транспортного средства <адрес>.

Полис ОСАГО был приобретён посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет. При оформлении полиса предоставлен документ, подтверждающий право собственности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

В соответствии с положением ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства) (п. «ж» ч.3 ст.15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из представленной копии объяснения ФИО2 следует, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в пользование автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сломался. Она поставила автомобиль у её знакомого Б., который в дальнейшем, примерно до конца <данные изъяты> года, пользовался данным автомобилем и собирался купить его у ФИО2 Однако, в дальнейшем её знакомый перестал с ней выходить на связь, автомобиль она так больше и не видела, где его местонахождение ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники СПА «Ингосстрах», пояснили, принадлежащий ей автомобиль ДД.ММ.ГГГГ попал в аварию в <адрес>, за рулём находилась девушка.

Из ответа ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № следует, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино сведениям, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности никогда не находился автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, из анализа представленных документов, следует, сведения о застрахованном транспортном средстве <данные изъяты>, без гос.рег.знака являются недействительными, а ФИО1 не является собственником данного транспортного средства и никогда не являлся. В ходе заключения договора страхования неустановленное лицо от имени ФИО1 в качестве документа, подтверждающего право собственности на указанный автомобиль, предоставило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, который между указанными лицами не заключался, так как указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО2, а во владении ответчика никогда не было.

Таким образом, неустановленным лицом от имени ФИО1 были предоставлены СПАО «Ингосстрах» ложные сведения о факте владения ФИО1 транспортным средством, в отношении которого был заключен договор гражданской ответственности владельца транспортного средства, тем самым введя в заблуждение страховщика, в связи с чем, у суда имеются основания для признания договора страхования недействительным.

Исходя из установленных обстоятельств, заявленные требования истца о признании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, – удовлетворить.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на транспортное средство <данные изъяты>, без гос.рег.знака, заключённый между СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 01.04.2025. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 01.04.2025, срок обжалования решения – по 02.05.2025 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов