УИД 61RS0005-01-2023-002027-03

Дело № 2а-2008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секрете судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома, обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ООО «Агентство Финансового контроля» был предъявлен в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительный документ - судебный приказ № от ... г., выданный мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 186 798,43 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста, и с ... г. является получателем пенсии. ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ... г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 56 701,81 руб. ... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 26.11.2018 выдан судебный приказ № 22-8-3872/2018 о взыскании задолженности в размере 184 354,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб. с должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового контроля».

Данный судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 186 798,43 руб.

01.04.2020 названное исполнительное производство объединено с иным исполнительным производством в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В рамках названного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с февраля 2019 года по настоящее время неоднократно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств на счетах и иного имущества, выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из РФ, были направлены запросы в ПФР, по результатам чего 08.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ПФР и для сведения, в том числе взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля».

Несмотря на предпринимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в период с 2019 года по настоящее время, задолженность ФИО3 перед ООО «Агентство Финансового контроля» погашена не полностью – всего перечислено взыскателю 133 858, 96 руб.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, представленные судебным приставом копии документов из материалов исполнительного производства, а также справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-СД, взыскателям в рамках данного исполнительного производства регулярно распределяются денежные средства на расчетные счета, при этом на депозитном счете в СПП не перечисленные денежные средства не находятся, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом не исполнение требований исполнительного документа в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в установленный законом об исполнительном производстве срок обусловлено действиями должника ФИО3, уклоняющейся от погашения взысканной с нее задолженности в пользу ряда взыскателей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 г.

Судья