№ 2-715/2026 (2-4744/2025)

УИД 70RS0004-01-2025-005628-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Савиной Н.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Петрову ФИО8 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности в виде процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2866383,55 руб., из нее: проценты за пользование суммой займа в размере 1940821,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 925561,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленные на основную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 25% годовых, по день фактического исполнения обязательства по оплате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по оплате, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № № согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 700000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом – 15% годовых, в случае не возврата займа в сроки предусмотренные заключенным договором, на сумму займа начисляется – 25% годовых. В связи с невозвратом суммы займа и процентов займодавец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа на общую сумму 867150,42 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в уточненном виде.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направленная по месту жительства судебная корреспонденция ответчиком не получена.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № № на сумму 700000 руб. под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата займа в указанный срок на сумму начисляются проценты по ставке 25% годовых (п.2.2 договора).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 068 рублей 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 527,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 554 рублей 16 копеек; взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 002 рублей; взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 869 рублей 50 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 867150,42 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Сумма основного долга по договору займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. Принимая во внимание изложенное, истцом обоснованно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями договора займа, задолженность ФИО4 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 25% годовых (согласно п. 2.2 договора займа), составляет 1940821,92 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил, признает их арифметически верными, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 2866383,55 руб., из нее: проценты за пользование суммой займа в размере 1 940 821,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 925 561,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные на основную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 25% годовых, по день фактического исполнения обязательства по оплате, взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Петрову ФИО13 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <...> выдан УМВД России по томской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) проценты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1940821,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, начисленные на основную сумму займа 700000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 25% годовых, по день фактического исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 925561,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 838596,26 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по оплате, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2026.

Оригинал решения находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-005628-21 (2-715/2026) Советского районного суда г.Томска.