Уголовное дело № (№)
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.,
участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,
защитника адвоката Резниченко Я.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Не ранее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Норильска, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя телефон мобильной связи, договорился с лицом №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства - каннабис (марихуана) в долг. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не ранее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленной квартире <адрес> с целью последующего сбыта, приобрел у вышеуказанного неустановленного лица № в долг вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,448 грамм, в значительном размере. Далее, в период с 18 часов 04 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств знакомому лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя телефон мобильной связи, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в мессенджере «WhatsApp» договорился с последним о сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив центрального лестничного пролета, на лестничной площадке 6 этажа <адрес> с целью извлечения преступной прибыли, путем передачи из рук в руки в долг, незаконно сбыл Р.И. наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,448 грамм, в значительном размере.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора г. Норильска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
ФИО1 ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое одновременно с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованным с руководителем следственного органа, было рассмотрено заместителем прокурором города Норильска и удовлетворено. Досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст. 317.3 УПК РФ. Прокурор на основании ст. 317.5 УПК РФ при утверждении обвинительного заключения внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого ФИО1.
В представлении прокурора содержится указание на характер и пределы содействия ФИО1 органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления. Прокурором также удостоверены полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что условия досудебного соглашения подсудимым выполнены полностью. Он оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Сведения, сообщенные ФИО1 в ходе выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела другими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав характер и пределы содействия подсудимым следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования другого лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, принимая во внимание, что в результате сотрудничества с подсудимым следственными органами в отношении другого лица расследуются уголовное дело, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый выполнил все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке. Угрозы личной безопасности ФИО1, его близким родственникам и близким лицам не существует.
Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.
Суд считает, что все вмененные в вину подсудимому квалифицирующие признаки по преступлению нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При квалификации действий подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуана), является размер, превышающий 6 грамма, но не превышающий 100 грамм.
Квалифицирующий признак наркотического средства в значительном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства определен экспертом, и на период совершения преступления, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,448 грамм.
Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ свидетельствует то, что ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ранее знакомому лицу № материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство с 18 часов 04 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств знакомому Р.И. используя телефон мобильной связи, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в мессенджере «WhatsApp» договорился с последним о сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана), осле с целью извлечения преступной прибыли, путем передачи из рук в руки в долг, незаконно сбыл Лицу № наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,448 грамм, в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его и жизни его семьи, личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого (т. 1 л.д. №), не женатого, ранее состоящего в фактически брачных отношениях, <данные изъяты>, детей не имеющего, <данные изъяты> суд учитывает принесение публичных извинений перед обществом и государством в зале судебного заседания.
Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельного осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости (наркомании) у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.№).
Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1
Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанным выше экспертным заключениям у ФИО1 не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д. 174), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. №), выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе следствия, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта, а также об обстоятельствах сбыта наркотических средств, добровольной даче показаний, изобличение себя и уголовное преследование другого лица, сообщив при этом органам предварительного следствия ранее не известную им информацию, ФИО1, выполнил обязательства указанные в досудебном соглашении, дал полные и правдивые показания, максимально подробно указал свои действия до, в момент и после совершения преступлений, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, при производстве которой указал место, где приобретал наркотические средства для дальнейшего сбыта, ФИО1 оказал содействие в установлении сбытчика наркотических средств, ФИО1 содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений и изобличил причастность лица в совершении особо тяжкого преступления, а также суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившееся в принесении публичных извинений путем направления извинительного письма в газету «Вовремя», а также в газету «Заполярная правда», публикацию предостережения в газете «Вовремя», направленную на предупреждение подрастающему поколению о вреде наркотиков, принесение публичных извинений перед обществом и государством в зале судебного заседания, принесение пожертвования, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, положительные характеристики его личности, наличие грамот и благодарности, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, с учетом вышеназванного расстройства, а также хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства, места регистрации и места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, которая устанавливает, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 или ч.4 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты в условия изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, вопреки мнению защиты, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о его личности и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статей, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Не имеется оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории особо тяжкого преуспеяния.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он является лицом мужского пола, осужденным к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, вида избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учетом того, то ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно:
- пакет №, с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), постоянной массой 9,448 г., (остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 9,338г.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство №
- мобильный телефон «Samsung», хранящийся под сохранной распиской у Р.И. (т.1 л.д. 91,92), по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить до принятия решения по уголовному делу №
- DVD- R диск, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. № по вступлению приговора в законному силу, необходимо хранить при деле.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иных средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Между тем органом предварительного следствия при описании преступного деяния совершенного ФИО1 преступления, не указаны идентификационные признаки мобильного телефона, из фактически указанных в обвинении обстоятельств не следует, что ФИО1 при совершении преступления использовался именно принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 7», признанный по уголовному делу вещественным доказательством, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон марки «Redmi Note 7», находящийся под сохранной распиской у ФИО1 (т.1 л.д. 158,159), по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО1 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений, установленных ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и сохранять её до вступления приговора суда в законную силу.
ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Вещественные доказательства:
- пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), постоянной массой 9,448 г., (остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 9,338г.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство №,
- мобильный телефон «Samsung», находящийся под сохранной распиской у Р.И. (т.1 л.д. 91,92), хранить до принятия решения по уголовному делу №
- сотовый телефон «Redmi Note 7», находящийся под сохранной распиской у ФИО1 (т.1 л.д. 158,159), по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО1 по принадлежности,
- DVD- R диск, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 109), по вступлению приговора в законному силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
На основании ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям.
Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положением главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Кузьменкова