Дело № 2-2944/2022 <.....>
УИД 59RS0006-02-2022-002289-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре Палкиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по оплате государственной пошлины, <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика:
- задолженность по кредитному договору от 07.07.2021 года <***> в общей сумме 2 005 131,56 рублей, из которых: 1 816 183,15 рублей - основной долг; 186 228,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 720,10 рублей – пени,
- задолженность по кредитному договору от 13.07.2021 года <***> в общей сумме 185 079,91 рублей, из которых: 168 016,61 рублей - основной долг; 16 823,06 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 240,24 рублей – пени,
- расходы по оплате госпошлины в сумме 19 151,00 рублей.
Заявленные требования истец мотивировал следующим тем, что 07.07.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 828 651,25 рублей на срок по 07.07.2031 с уплатой процентов в размере 15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 828 651,25 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Требование истца о досрочном погашении кредита и процентов ответчик не исполнил. По состоянию на 23.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 029 612,49 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 23.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 005 131,56 рублей, из которых: 1 816 183,15 рублей - основной долг; 186 228,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 720,10 рублей - пени. Кроме того, 13.07.2021 банк и заемщик заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 169 172,19 рублей на срок по 13.07.2031 с уплатой 15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Денежная сумма в размере 169 172,19 рублей была перечислена банком ответчику. ФИО2 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 23.05.2022 включительно общая сумма задолженности составила 187 242,02 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 23.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 185 079,91 рублей, из которых: 168 016,61 рублей - основной долг; 16 823,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 240,24 рублей - пени. Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 151 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против вынесения заочного решения. Указал, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с 01.02.2020 года зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Направленное заказным письмом судебное извещение по указанному адресу возвращено в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 07.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику денежной суммы в размере 1 828 651,25 рублей с уплатой 15% годовых. Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата кредита 120 месяцев – до 07.07.2031. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно до 07 числа каждого календарного месяца (п.6 договора) (л.д.8-10).
Кроме того, 13.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику денежной суммы в размере 169 172,19 рублей с уплатой 15% годовых. Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата кредита 120 месяцев – до 13.07.2031. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно до 13 числа каждого календарного месяца (п.6 договора) (л.д.16-18).
Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен в размере 0,1% за день (л.д. 8 оборот, 16 оборот).
Факт перечисления ответчику денежных средств, в размере 1 828 651,25 рублей и 169 172,19 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
ФИО2 обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 31.03.2022 в его адрес было направлено уведомление № 2195 о досрочном истребовании задолженности со сроком не позднее 18.05.2022 (л.д.14). Факт отправки уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.15).
Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 23.05.2022 задолженность по кредитному договору <***> составила 2 029 612,49 рублей. Истцом была снижена сумма штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 005 131,56 рублей, из которых: 1 816 183,15 рублей - основной долг; 186 228,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 720,10 рублей – пени (л.д.13).
По кредитному договору <***> задолженность по состоянию на 23.05.2022 составила 187 242,02 рублей. Истцом также была снижена сумма штрафных санкций, таким образом, задолженность по кредитному договору составила 185 079,91 рублей, из которых: 168 016,61 рублей - основной долг; 16 823,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 240,24 рублей – пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19).
Суд считает, что поскольку ФИО2 существенно нарушались условия кредитных договоров, платежи по кредитам не вносились, образовалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженностей.
Расчет задолженностей по кредитным договорам, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2021 в размере 2 005 131,56 рублей, по кредитному договору <***> от 13.07.2021 г. в размере 185 079,91 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 19 151 рубль, уплаченной банком по платежному поручению № 250912 от 16.06.2022 (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Банка ВТБ (ПАО):
- задолженность по кредитному договору от 07.07.2021 года <***> в размере 2 005 131,56 рублей, из которых: 1 816 183,15 рублей основной долг; 186 228,31 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 2 720,10 рублей пени;
- задолженность по кредитному договору от 13.07.2021 года <***> в размере 185 079,91 рублей, из которых: 168 016,61 рублей основной долг; 16 823,06 рублей плановые проценты за пользование Кредитом; 240,24 рублей пени,
- расходы по оплате госпошлины в сумме 19 151 рубль.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2022 года
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова