Решение по делу № 2А-401/2025 от 17.04.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

№а-401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики ФИО9 Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО9, врио начальника ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО9 и Управлению ФССП по Республике ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО6, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО7 и Управлению ФССП по Республике ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в размере 152363,85 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.М. на основании заявления взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП №-ИП. Из Управления ФССП по Республике ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо об устранении недостатков и нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП в виде не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. После чего врио начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Б.Я. вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.М. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10665,46 рублей, а потом судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.М. повторно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства отменено в целях вынесения по нему постановления о взыскании исполнительного сбора, что противоречит требованиям закона, поскольку исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Просит признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3: постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО1 В.М., врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Б.Я., Управление ФССП по Республике ФИО9 и заинтересованное лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не признана судом обязательной.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Закона).

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч. 3). При этом в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор в указанном размере взыскивается солидарно (ч. 3.1). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием, то есть действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Приведенные нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и подтвержденной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в размере 152363,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.М. на основании заявления взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФССП по Республике ФИО9 поступило письмо об устранении недостатков и нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП в виде невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальник отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Б.Я. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.М. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10665,46 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.М. на основании заявления взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Данные действия подтверждаются сводкой по исполнительном производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность оспариваемых постановлений, суд принимает во внимание, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом не приведены конкретные мотивы, на основании которых возникла необходимость возобновить исполнительное производство, указано лишь на неправомерное вынесение постановления об окончании исполнительного производства и необходимость судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, в чем именно заключается неправомерность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из постановления старшего судебного пристава не ясно и из представленных суду материалов исполнительного производства также не усматривается. Исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено на основании одного и того же заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Никакие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ не совершались, а формальные запросы, направленные в этот день, не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, суд отмечает, что определением мирового судьи судебного участка № Республики ФИО9 – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП вынесено произвольно, при отсутствии законных оснований, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Как следствие, подлежат признанию незаконными и оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО1 В.М. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 10665,46 руб., который не мог быть взыскан после окончания исполнительного производства.

Необходимость возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений отсутствует, в связи с чем, с учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд ограничивается признанием оспариваемых постановлений незаконными.

Срок обращения в суд, составляющий согласно ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) десять рабочих дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление было направлено в суд в пределах десятидневного срока с момента ознакомления с оспариваемыми постановлениями с учетом первоначального обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным решения и возложении определенных обязанностей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО9, врио начальника ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО9 и Управлению ФССП по Республике ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3:

- постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «_____» ___________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения продлен

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 25 дней

Строка статистического отчета

027