Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025
2-9905/2025
50RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года
Подольский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО с иском к <данные изъяты>» с требованием в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>. Срок исполнения обязательства установлен <данные изъяты> дней истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольном исполнении обязательства, однако, ущерб имуществу истца в результате залива ответчиком не возмещен, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик – представитель <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.58).
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.58).
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, по адресу: московская область, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес> ( л.д.66-75).
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес> проживают: ФИО1, ФИО2 ( л.д.64-65).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения.
В соответствии с п.2.1 данного соглашения управляющая компания возмещает потребителю ущерб в размере <данные изъяты> в течении <данные изъяты> календарных дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения ( л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ( л.д.7).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машиноместа;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
П.п. «б» п.10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу Истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вследствие иных причин, возлагается на такую управляющую организацию.
Поскольку управляющей компанией не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие иных причин, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей 72 копейки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>
Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верным и взыскивает с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В соответствии с п. 2,3 ст. 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>
Истцами заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать в с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 штрафа в размере свыше <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства с <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>.<данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6<данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании с <данные изъяты>" в пользу ФИО1, штрафа в размере свыше <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства в <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вМосковский областной суд через Подольский городской суд Московскойобласти в течение месяца с момента изготовления решения суда вокончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова