Дело №1-2-35/2023

73RS0№-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск 09 октября 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зызиной А.В., представившей удостоверение №1250 от 28.11.2014 и ордер №95 от 09.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Радиковичагода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, в разводе, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Умышленное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение синтетических наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, 18 августа 2023 года в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 48 минут (здесь и далее время местное), используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленную в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был оплатить наркотическое средство посредством перечисления денежных средств на известный ему от неустановленного лица счет, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО1 сведения о местонахождении наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 18 августа 2023 года в 19 часов 48 минут, находясь в неустановленном месте, перечислил на счет, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в сумме 3300 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере, после чего неустановленное лицо, удостоверившись в получении денежных средств, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», 18 августа 2023 года в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 45 минут сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, находящегося на бугре в 685 метрах севернее АЗС «<адрес>» по адресу: <адрес> (координаты №), которое ФИО1 забрал в вышеназванные дату, период времени и месте, тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом для него указанное выше вещество, массой 1, 222 г., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

18 августа 2023 года примерно в 20 часов 45 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 18 августа 2023 года в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 35 минут в служебном автомобиле у <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,222 г., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, от 1 грамма до 200 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.08.2023 около 19 часов, передвигаясь на маршрутном такси №, он решил заказать для личного употребления наркотическое средство «соль», для чего он с помощью своего мобильного телефона «Росо С40» зашел в мессенджер «Телеграм», где нашел магазин «№», в котором выбрал позицию по приобретению наркотического средства «соль» и место, где хочет его приобрести, - <адрес>. Общение в данном магазине у него было не с оператором, а с ботом. С целью оплаты ему были высланы реквизиты карты, которые он скопировал, прошел в приложение банка «№», где со своей банковской карты АО «№» № совершил перевод денежных средств в размере 3300 рублей по высланным ему реквизитам. Минут через 10 ему прислали координаты «закладки» с наркотическим средством. В приложение «ГуглКарты» он вбил нужные ему координаты и посмотрел месторасположение «закладки»: им оказалось место возле АЗС «<адрес>» в <адрес>, где он нашел «закладку» с веществом в виде свертка из изоленты синего цвета, внутри которого был стрип-пакет с веществом, который он положил в передний правый маленький карман своих джинс. После он направился к остановке кондитерской фабрики «<адрес>», на маршрутном такси № доехал до родителей, затем на этом же маршруте доехал до памятника «<адрес>» в <адрес>. У киоска у <адрес> к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, так как подумал, что его никто досматривать не будет. Через некоторое время был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный стрип-пакет с наркотическим средством «соль», мобильный телефон марки «РОСО С40». Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а наркотическое средство «соль» приобретено им через Интернет для личного употребления (л.д.33-35, 81-83, 111-112).

Свою причастность к совершенному преступлению ФИО1 подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой он показал следователю участок местности, где он обнаружил закладку с наркотическим средством (координаты №) и место, где его задержали сотрудники полиции (л.д.84-91).

Признательные показания были им даны и в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО7, в которых подсудимый подтвердил то, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, и у него было изъято наркотическое средство (л.д.53-54).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что они были зафиксированы с его слов, даны им добровольно, без оказания давления.

Помимо собственного признания вины подсудимыми, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО5 следует, что 18.08.2023 в гКОН МО МВД России «Ульяновский» поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконным операциям с наркотическими средствами и его нахождении в вечернее время 18.08.2023 в районе <адрес> с наркотическим средством. В целях проверки данной информации с разрешения руководства отделения полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Для этого вечером 18.08.2023 ФИО5 совместно с другим оперуполномоченным прибыли к указанному дому и стали вести наблюдение. Примерно через 20 минут к данному дому подошел ФИО1, который был ими остановлен. На вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к хранению вещества, тот пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В этот же вечер в служебном автомобиле в присутствии двух понятых он провел личный досмотр ФИО1, перед начал которого разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. В переднем правом кармане его джинс был обнаружен полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом внутри, а также в его барсетке обнаружен мобильный телефон «РОСО». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему. Каких-либо жалоб и замечаний ни от кого не поступало. Давление на ФИО1 ими не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил свое участие в проведенном 18.08.2023 личном досмотре ФИО1 при описанных свидетелем ФИО5 обстоятельствах. Участие в данном следственном действии его попросил принять сотрудник полиции, на что он добровольно согласился. Также присутствовал другой понятой. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра, проведенного в служебной автомашине, у ФИО1 в маленьком правом переднем кармане джинс был обнаружен стрип-пакет с веществом внутри, а в барсетке – мобильный телефон. Данные предметы были изъяты и упакованы в их присутствии в два разных бумажных конверта. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему. Жалоб, замечаний ни от кого не поступало, процедура личного досмотра, права всем присутствующим лицам были разъяснены.

Показания допрошенного свидетеля ФИО7, которые были оглашены в силу существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ и подтверждены в судебном заседании, в целом, аналогичны показаниям указанных выше свидетелей в части процедуры проведения личного досмотра ФИО1 (л.д.45-46, 53-54).

Показания подсудимого и свидетелей, изложенные выше, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Постановлением от 19.08.2023 следователю были представлены следующие результаты оперативно-разыскной деятельности (л.д.6):

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 18.08.2023 примерно в 20 часов 45 минут у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный стрип-пакет с веществом, содержащем в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 222 г. (л.д.4);

- рапорт о полученной информации, согласно которому 18.08.2023 в гКОН МО МВД России «Ульяновский» поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконным операциям с наркотическими средствами и его возможном нахождении в вечернее время у <адрес> (л.д.7);

- постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» от 18.08.2023, утвержденное начальником отделения полиции (л.д.8);

- акт наблюдения и рапорт о задержании от 18.08.2023, согласно которым 18.08.2023 около 20 часов 45 минут у <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 с наркотическим средством (л.д.9, 10)

- факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 зафиксирован в протоколе личного досмотра от 18.08.2023, согласно которому в указанный день в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения широков пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В маленьком правом переднем кармане джинс был обнаружен стрип-пакет с порошкообразным веществом внутри, а в барсетке – мобильный телефон в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (л.д.11-13).

- справкой эксперта №И2/№ от 18.08.2023 установлено, что изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 222 г. (л.д.15).

В ходе осмотров мест происшествий от 04.09.2023 с участием ФИО1 были осмотрены участок местности у дома <адрес>, где подсудимый был задержан, а также бугор, находящийся в 685 метрах севернее АЗС «<адрес>» в <адрес>, где тот обнаружил «закладку» с наркотическим средством «соль» (л.д.92-98, 99-104).

Из заключения эксперта № Э2/№ от 31.08.2023 следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 18.08.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.58-60).

Вышеуказанное наркотическое средство было осмотрено следователем 04.09.2023, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.74-76).

При осмотре следователем мобильного телефона «РОСО С40», принадлежащего ФИО1, обнаружена смс-переписка в мессенджере «Телеграм» с телеграм-ботом «@<адрес>» о приобретении наркотического средства «соль». Так, 18.08.2023 в 19 часов 45 минут имеется сообщение о выборе наркотического средства; в 19 часов 48 минут отправлено сообщение об оплате наркотического средства. Мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В галерее телефона обнаружено фотография с координатами места закладки с наркотическим средством (л.д.64-68).

В сведениях о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «<адрес>», принадлежащему ФИО1, имеется позиция о переводе денежных средств в сумме 3300 рублей 18.08.2023 на карту №******№, сведения о которой имелись в переписке с неустановленным лицом в мобильном телефоне ФИО1 (л.д.39-44).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и в деталях дополняют друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, дающих основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении экспертизы.

Показания ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений которых не установлено.

Так, его допросы каждый раз проходили в присутствии защитника, ему перед началом допросов разъяснялись процессуальные права, предусмотренные, соответственно, статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, а также возможность использования показаний в случае последующего отказа от них, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Правильность изложенных в оглашенных протоколах допросов сведений подтверждена подписями ФИО1 и его защитника, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию допросов от участвующих лиц не поступало.

Давая в целом оценку исследованным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз по данному уголовного делу и их производстве (в том числе судебно-психиатрической) не установлено. Заключения экспертиз соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности.

Также суд учитывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторона защиты не оспаривала допустимости проведенных следственных действий и не выдвигала каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность их проведения.

Оценив и проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая такую квалификацию действиям ФИО1, суд руководствуется тем, что подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 18.08.2023 с помощью своего мобильного телефона, имеющего доступ в сеть «Интернет», приискал неустановленное в ходе следствия лицо, с которым не позднее 19 часов 48 минут 18.08.2023 договорился о приобретении наркотического средства в крупном размере. Выбрав наркотическое средство «соль» и оплатив его, ФИО1 направился по сообщенным ему неустановленным лицом координатам, где забрал «закладку» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1, 222 г., которое впоследствии хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции 18.08.2023 около 20 часов 45 минут.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Крупным его размером признается масса свыше 1 грамма, а особо крупным – свыше 200 грамм.

Согласно справке об исследовании вещества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 222 г., что соответствует крупному размеру.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 августа 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости от опиатов, средняя стадия, ремиссия более 20 лет (опийной наркоманией, 2 стадия) №. Данный синдром не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, влияет на эмоционально-волевую сферу и морально-этические качества личности, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости к алкоголю (алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) не нуждается, так как опийная наркомания в стадии длительной ремиссии (л.д.127-129).

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Останавливаясь подробнее на личности подсудимого, суд отмечает, что последний имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, детей не имеет, официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 55 тысяч рублей. Инвалидом не является, однако он сам и его близкие родственники имеют хронические заболевания. Не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения при его допросах подробных обстоятельств, даты, времени, места, способа, мотива совершенного преступления, сообщение при даче объяснений пароля от мобильного телефона, в котором была обнаружена переписка в сфере незаконного оборота наркотиков, а также путем добровольного участия в проводимых следственных действий – осмотрах мест происшествий, проверки показаний на месте, где виновный занимал активную позицию по оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидности у отца и матери), оказание родителям материальной помощи; прохождение в прошлом службы в Вооруженных силах РФ.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-разыскных мероприятий, до его задержания с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

По мнению суда, не имеется достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Также суд не усматривает оснований и для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ.

В действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому подлежат применению при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не предусмотрены в качестве обязательных.

Принимая во внимание указанные в части 2 статьи 73 УК РФ обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать данное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5252 рублей, выплаченной адвокату Зызиной А.В. из средств федерального бюджета за оказание е й юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек суд по делу не усматривает, так как последний является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и получать заработную плату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

При этом по смыслу закона средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно материалам дела, используя свой мобильный телефон, ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона получил реквизиты для оплаты наркотического средства, сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал его. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства мобильный телефон «POCO C40», принадлежащий подсудимому.

Нуждаемость подсудимого в мобильном телефоне для осуществления им трудовой деятельности не является основанием, препятствующим конфискации.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», - уничтожить;

- мобильный телефон «POCO C40», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», - конфисковать в собственность государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Н.Ю. Ермохин