Дело № 2- 2442/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000550-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что 08.09.2024 он заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг в течение 9 месяцев обучения по курсу «UI/UX-дизайнер».

По предварительной консультации с представителем ответчика истец приобрел online-курс «UI/UX-дизайнер» путем оформления договора рассрочки в банке-партнере АО «Т-Банк» на 24 месяца на сумму 144 811,80 руб. На сайте ответчика присутствует информация о возможности оплаты курса в рассрочку. На самом деле с помощью банков-партнеров для клиентов оформляется договор микрофинансового займа под большие проценты.

После трехмесячного прохождения программы курса истец понял, что она не соответствует заявленным требованиям, предлагаемый курс не имеет для него потребительской ценности, качество обучения не соответствует заявленному. Кроме того, ответчик перестал выполнять свои обязательства по промоакции об ежемесячной оплате кредитных платежей в банк в течение 6 месяцев, что было важным условием заключения договора для истца. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.422, 310, 450.1, 782 ГК РФ, ст.16,17,29 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в размере 120 181,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменял, просил взыскать с ответчика в счет возврата стоимости курса 149 640,17 руб., в остальной части оставил без изменения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что поскольку образовательные услуги ему не оказаны и им не получены, денежные средства в полном объеме ему также не возвращены, в связи с этим он испытывал и испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2024 ФИО2 заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг в течение 9 месяцев обучения по курсу «UI/UX-дизайнер» (л.д.16).

По предварительной консультации с представителем ответчика истец приобрел online-курс «UI/UX-дизайнер» путем оформления договора рассрочки в банке-партнере АО «Т-Банк» на 24 месяца на сумму 144 811,80 руб. Денежные средства в размере 144 811,80 руб. в день заключения договора переведены в счет оплаты услуги в ООО «Эдэкс» (л.д.17-18, 24).

На сайте ответчика присутствует информация о возможности оплаты курса в рассрочку (л.д.20-23).

15 января 2025 г. ФИО2 направил на адрес электронной почты ООО «Эдэкс» досудебную претензию с требованиями в течение 10 календарных дней вернуть уплаченные за доступ к образовательной платформе денежные средства в размере 120 181 руб.

Претензия получена ответчиком 15 января 2025 г., таким образом, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал 25 января 2025 г.

ООО «Эдэкс» возврат денежных средств не осуществило, в том числе, по день вынесения решения суда.

С исковым заявлением в суд ФИО2 обратился 27 января 2025 г.

К взаимоотношениям сторон применяются как положения ГК РФ, так и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между сторонами в офертно-акцептной форме (ст.435, 438, ч.3 ст.434 ГК РФ) был заключен вначале договор от 08.09.2024 на оказание платных образовательных услуг на прохождение курса «UI/UX-дизайнер» (л.д.16). В п.5.32 Публичной оферты: предложения (публичной оферты) заключить договор оказания образовательных услуг (в ред. от 29.07.2024), принятой ФИО2, предусмотрено, что Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения Договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления Исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно: в случае, если на момент получения Исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 (семи) дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы (п.11.6) – л.д.7-15.

В п.11.3 предложения (публичной оферты) заключить договор оказания образовательных услуг (в ред. от 29.07.2024), принятой ФИО2, предусмотрено, что заявления Заказчика на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ Заказчика к личному кабинету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 15.01.2025 ФИО2 направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств (л.д.26-28).

Таким образом, договор оказания образовательных услуг от 08.09.2024, заключенный между ФИО2 и ООО «Эдекс», считается расторгнутым.

Учитывая, что заявление об отказе от обучения (заявление на возврат денег) подано ФИО2 и получено ответчиком 15.01.2025, то есть по истечения 7-дневного срока от приобретения услуги, возврату ФИО2 подлежит 100% оплаченной им по договору суммы – 144 811,80 руб. (л.д.24) за минусом платы за оказание услуги в период с 08.09.2024 по 15.01.2025 (130 дней), что составляет:

144 811,80 руб. – (144 811,80 руб.\274 дня)х130дней = 76 105 руб. 50 коп. Взыскание большей суммы повлечет неосновательное обогащение истца, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу платежей по договору займа, которые были им внесены в АО «Т-Банк» в период действия договора с ответчиком, ссылаясь при этом на предложения промоакции «Обучаемся, Устраиваемся на работу. Только потом платим» в период с 01.01.2025 по 10.03.2025 в сумме 23640 руб. (7880х3). Суд отмечает, что согласно п.11.8 предложения (публичной оферты) заключить договор оказания образовательных услуг (в ред. от 29.07.2024), принятой ФИО2, предусмотрено, что в отношении услуг, фактически не оплаченных заказчиком, но полученных в результате участия в маркетинговых мероприятиях (рекламных акциях), возврат денежных средств не производится. В п.5.7 предложения промоакции «Обучаемся, Устраиваемся на работу. Только потом платим» (л.д.20-23) предусмотрено, что в случае отказа от Услуги, участники промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» Основной оферты. В п.5.8 предложения промоакции «Обучаемся, Устраиваемся на работу. Только потом платим» также указано, что проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен Заказчику банком-партнером Исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат. Указанные положения договора не оспорены, недействительными не признаны, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу платежей по договору займа, которые были им внесены в АО «Т-Банк» в период действия договора с ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств полного или частичного исполнения им договорных обязательств перед ФИО2 Поэтому суд полагает, что ответчик нарушил установленный в п.11.1 Публичной оферты срок возврата денег, не возвратил денежные средства, тем самым, нарушил права ФИО2 как потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает, что разумной, справедливой и достаточной в данном случае является сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 также указано, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 40 552 руб.75 коп. (76 105 руб. 50 коп.+ компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.)х50%.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет г.Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5799 руб. 39 коп. (госпошлина при цене иска 149640,17 руб. х51% (удовлетворено судом) + 3000 госпошлина по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору оказания образовательных услуг от <дата> денежных средств - 76 105 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 40 552 руб.75 коп.

В удовлетворении требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 3356 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 11 июня 2025 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено 09 июня 2025 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова