Дело №

УИД 75RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г.

в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № (4664677875) на сумму 1 000 001 руб. под 26% годовых сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры по адресу: 6 мкр. , стоимость которой сторонами определена в размере 1086600 руб. Обязательства по погашению кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства вносятся несвоевременно и в недостаточном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 992460. 43 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № (4664677875), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (4664677875) в размере 992 460 руб. 43 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 124 руб. 6 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: 6 мкр. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 086 600 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4664677875), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 001 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Восточный экспресс банк».

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя кредитным договором обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 992 460 руб. 43 коп., из которых: 103 580 руб.- просроченные проценты, 844 981,85 руб.- просроченная ссудная задолженность, 30415,05 руб.- просроченные проценты за просроченную ссуду, 340,12 руб.- неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 8803,82 руб.- неустойка за просроченную ссуду, 4 339,59 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности исполняются ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты кредита вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, с расчетом задолженности ответчик согласилась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у истца имеются основания для расторжения кредитного договора, взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В данном случае указанных условий не установлено.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с договором залога №/ZKV1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передает в залог кредитору квартиру, расположенную по адресу: 6 мкр. кадастровый № общей площадью 33.6 кв.м. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в сумме 1 086 600 рублей.

Спора о стоимости залогового имущества между сторонами не имеется.

Как установлено судом размер неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, указанной в кредитном договоре. Следовательно, в силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 19 124,6 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (4664677875) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (4664677875) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 992 460,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 124,6 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 6 мкр. , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 086 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд .

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022