Дело №2-573\2022 01 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

01 июня 2022 года

дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО2, а также автомобиля <...>, под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <...>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК» по договору КАСКО №.... САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило "."..г.1 года ФИО2 страховое возмещение в размере 112715 рублей 25 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована не была, он несет ответственность за возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 112715 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 рубля 31 копейка.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещена в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования САО «ВСК» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. в 18 часов 10 минут напротив <адрес> по проспекту Ленина <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <...>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <...>, под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г. ФИО1 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Из указанного постановления следует, что риски материального ущерба ФИО2- собственника автомобиля <...>, застрахованы в САО «ВСК» по полису КАСКО №... от "."..г., в свою очередь, гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована, что следует из административного материала.

ФИО2 - собственник автомобиля <...>, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем КАСКО.

САО «ВСК» выдало направление на ремонт в ИП ФИО5, которое произвело ремонт автомобиля <...>.

Стоимостью страхового возмещения составила 112715 рублей 25 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Ввиду оспаривания стороной ответчика стоимости страхового возмещения, определением суда от "."..г. назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного "."..г. ООО «Эксперт Система», в результате проведенного исследования экспертом установлено, что следующие детали, узлы и агрегаты и детали были повреждены на автомобиле <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г.: бампер задний, накладка заднего бампера нижняя, крышка багажника, панель заднего левого фонаря, панель задка, поперечина верхняя панели задка;

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. составляет: без учета износа 114700 рублей, с учетом износа 109000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключениями судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключений судебных экспертиз, выполненных экспертами ООО «Эксперт Система», поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов представляют собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие; вред, причиненный потерпевшему был возмещен страховщиком путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля, что предусмотрено условиями страхования, в сумме 112715 рублей 25 копеек; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (ФИО1) застрахована не была.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств подтверждающих наличие у него полиса, которым были застрахованы его риски гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не представил.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 112715 рублей 25 копеек, то есть прямой действительный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2

Суд полагает, что истец основывает свои требования в соответствии со статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, требование компании о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

САО «ВСК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Эксперт Система» направлено в суд ходатайства об оплате экспертизы в размере 16000 рублей, проведенной на основании определений Волжского городского суда.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза расходы по которой возложены на ответчика ФИО1, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», то с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 16000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 112715 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 рубля 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по оплате экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: