РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7156/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009036-03) по иску Искитимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к фио ФИО2 Мирзокаримовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Искитимский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование требований указал, что 26.02.2025 старшим следователем СО фио МВД России «Искитимский» возбуждено уголовное дело № 12...00003000197 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что в период времени с 03.02.2025 по 25.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошеннические действия в отношении ФИО1, а именно, используя абонентский номер <***> позвонило ФИО1 и сообщило, что ее личный кабинет на портале Госуслуги взломан и мошенники пытаются завладеть ее денежными средствами, на ее имя оформлен кредит. Для возврата денежных средств и погашения кредита необходимо было перевести денежные средства на те счета, которые ей продиктуют. После чего, ФИО1 по номеру телефона осуществлен перевод в размере сумма, на имя ФИО2 фио Номер телефона привязан к банковской карте 2200701775986653. Согласно полученным сведениям указанные денежные средства поступили на расчетный счет № <***>, открытый в адрес на имя фио 26.02.2025 постановлением следователя СО MO МВД России «Искитимский» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12...00003000197.
Истец Искитимский межрайонный прокурор, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что 26.02.2025 старшим следователем СО фио МВД России «Искитимский» возбуждено уголовное дело № 12...00003000197 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Следствием установлено, что в период времени с 03.02.2025 по 25.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошеннические действия в отношении ФИО1, а именно, используя абонентский номер <***> позвонило ФИО1 и сообщило, что ее личный кабинет на портале Госуслуги взломан и мошенники пытаются завладеть ее денежными средствами, на ее имя оформлен кредит. Для возврата денежных средств и погашения кредита необходимо было перевести денежные средства на те счета, которые ей продиктуют. После чего, ФИО1 по номеру телефона осуществлен перевод в размере сумма, на имя ФИО2 фио Номер телефона привязан к банковской карте 2200701775986653.
Согласно материалам дела указанные денежные средства поступили на расчетный счет № <***>, открытый в адрес на имя фио
26.02.2025 постановлением следователя СО MO МВД России «Искитимский» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12...00003000197.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.
На основании положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения возлагается на потерпевшего, на приобретателя возлагается обязанность доказать наличие между сторонами взаимных обязательств, вытекающих из закона, договора, сделки, либо тот факт, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из содержания искового заявления, поданного в суд, а также материалов уголовного дела, перечисление ФИО1 на счет ответчика заявленных денежных средств обусловлено совершением в отношении неё противоправных действий неизвестными лицами, при отсутствии у ФИО1 намерения в передаче данных денежных средств ответчику.
Ответчик ФИО3 доказательств обоснованности получения спорных денежных средств суду не предоставил.
Суд также отмечает, что в силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений ст. 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Между тем, согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Тем самым, после зачисления денежных средств на счёт, они перешли в собственность фио, который имел возможность ими распоряжаться, что явилось для него неосновательным обогащением.
При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств при которых денежные средства не подлежат возврату по основаниям, регламентированным ст.1109 ГК РФ.
Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчиком ФИО3 сумма неосновательного обогащения не возвращена, требования прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со 103 ГПК РФ с фио надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Искитимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к фио ФИО2 Мирзокаримовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с фио ФИО2 Мирзокаримовича (...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Взыскать с фио ФИО2 Мирзокаримовича (...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО4
Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.
фио ФИО4