Решение по делу № 2-15/2025 от 10.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

УИД № 37RS0021-01-2024-001094-48

Дело № 2-15/2025 (2-816/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием представителя истца – прокурора Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 10 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Фурмановский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по Фурмановскому району 24.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в период с 10.00 часов по 18.00 часов 23.09.2024 неизвестным лицом хищения денежных средств, с причинением ФИО1 материального ущерба на сумму 167600 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что 23.09.2024 примерно в 10.00 часов на телефон истца <№> с использованием мессенджера «Вотсап» поступил звонок от неизвестной женщины, которая представилась сотрудником оператора сотовой связи и сообщила о необходимости продления срока действия договора об оказании услуг связи. В связи с чем ФИО1 сообщила свои персональные данные. После этого 23.09.2024 в 10 час. 09 мин. на телефон ФИО1 с использованием мессенджера «Вотсап» поступил звонок с абонентского номера <№>. В ходе разговора неизвестная женщина пояснила ФИО1, что от имени последней поступила заявка на смену абонентского номера, используемого на портале «Госуслуги». ФИО1 сообщила, что не оставляла заявку. Неизвестная женщина пояснила ей, что эти действия совершены мошенниками. Затем с ФИО1 стал разговаривать мужчина, представившийся С. пояснив, что он является сотрудником службы безопасности банка. С. сообщил ФИО1, что с ее банковских счетов пытаются похитить денежные средства, в связи с чем ей необходимо перевести их на безопасные счета. По указанию ФИО3, ФИО1 будучи введенной в заблуждение, осуществила операции по переводу денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, привязанной к банковскому счету <№>, на различные банковские карты, в том числе в сумме 35 200 руб. на банковскую карту <№>, привязанную к счету <№>, открытый на имя ФИО2. В последующем денежные средства переведены на иной банковский счет. Таким образом, полученные в ходе предварительного следствия данные, свидетельствуют о том, что неизвестный мужчина, представившийся С. использует в своих целях данные банковской карты ФИО2, необходимые для совершения банковских операций. Поскольку ответчик передал необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Вследствие утраты денежных средств в значительном размере ФИО1 находилась в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья. Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчика ФИО1 причинен вред здоровью, и, как следствие, моральный вред, который ею оценивается в 20 000 руб.

Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на ст. ст. 1102, 151 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 35200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании помощник Фурмановского межрайонного прокурора Павлова А.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, проверив, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинениявреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, чтонеосновательноеобогащениеимеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащениемявляется чужое имущество, включаяденежныесредства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым, актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качественеосновательногообогащенияденежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежныхсредств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование заявленных требований указал, что, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, произвелаперевод денежных средств в сумме 35 200 руб. на карту, принадлежащую ответчику ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств.

Из копий материалов уголовного дела <№> следует, что оно возбуждено 24.09.2024 СО ОМВД России по Фурмановскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 24.09.2024 следует, что в период времени с 10.00 часов по 18.00 часов 23.09.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб, на общую сумму 167600 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району от 24.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из представленных истцом в материалы дела документов, полученных по запросу суда от ПАО «Сбербанк России» выписок по банковским счетам истца и ответчика, следует, что 23.09.2024 со счета <№>, принадлежащего ФИО1, на счет <№>, принадлежащий ФИО2, были перечислены денежныесредства на сумму 35200 руб.

Возражений на исковые требования, относимых, допустимых и достоверных доказательств законности получения денежных средств от ФИО1, а равно доказательств, подтверждающих недобросовестность истца либо злоупотребление истцом правом, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательногообогащенияна сумму 35 200 руб. В связи с чем указанная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из доводов иска, вследствие утраты денежных средств в значительном размере ФИО1 находилась в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен вред здоровью и, как следствие, моральный вред, который истец оценивает в 20000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что условием длякомпенсацииморальноговредав данном случае является установление виновности в действиях, либо бездействии со стороны ответчика.

По уголовному делу <№>, возбужденному СО ОМВД России по Фурмановскому району на основании сообщения ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, виновное лицо не установлено.

Полномочиями о признании лица виновным в совершении преступления обладает лишь суд. Таким образом, один лишь факт причинения истцу нравственных страданий от получения ФИО2 неосновательного обогащения не является основанием для взыскания с последней компенсации морального вреда. В связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 35200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 января 2025 года.