Дело №1-113/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000631-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 г. п. Могойтуй
Могойтуйский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
с участием
государственного обвинителя –прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Бадмаева А.А.,
защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Эрдынеевой С.Э.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, , <данные изъяты>, судимого:
15 марта 2023 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
30 мая 2023 г. тем же судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства,
осужденного 28 июня 2023 г. по ч.1 ст. 264 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2023 г. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 8 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2023 г. окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 8 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 05 час. 00 мин. ФИО1, следуя по двору, прилегающему к территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую и выпущенную на имя Потерпевший №1 которую подобрал. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что с расчетного счета указанной банковской карты можно совершать покупки без ввода пин-кода путем прикладывания к электронному терминалу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на многократное тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное использование банковской карты с целью личного материального обогащения, <ДАТА> около 06 час. ФИО1 проследовал <данные изъяты> расположенное на 198 км. автодороги «Чита-Забайкальск», где в период между 06 час. 52 мин. и 07 час. 46 мин., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, расплатился денежными средствами в размере 240 руб., 400 руб. и 200 руб. с банковского счета №, открытого <ДАТА> в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, вышеуказанным способом ФИО1 в тот же день приобрел товары:
в период с 08 час. 07 мин. до 08 час.11 мин. в <данные изъяты> на сумму 358 руб. и 374 руб.,
в 09 час. 55 мин. <данные изъяты> на сумму 444 руб.,
в 10 час. 41 мин. <данные изъяты> на сумму 510 руб.,
в 10 час. 44 мин. <данные изъяты>, на сумму 303 руб.,
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2829 руб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Показания подсудимого оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены им полностью.
<ДАТА> в 19 час. 07 мин. ФИО1 обратился с явкой с повинной, где сообщил, что в ночь с <ДАТА> нашел карту, которой расплачивался за спиртное и продукты (л.д. 37-38).
ФИО1 в качестве подозреваемого <ДАТА> показал, что <ДАТА> на животноводческой стоянке выпив с Свидетель №3 спиртное около 23 час. приехали в <адрес>, пошли в бар по <адрес>. <ДАТА> около 05 час. утра вышел покурить, на улице светало, во внутреннем дворе территории бара на земле нашел банковскую карту <данные изъяты>, понимал, что она принадлежит другому человеку и, что будут искать, положил в карман куртки. Своим знакомым и с кем гулял, не рассказывал об этом, понимал, что банковской картой можно расплачиваться за покупки, не вводя пароль, приложив к терминалу, решил расплачиваться при покупке спиртного и продуктов. В баре находились до закрытия, то есть до 6 часов. С Свидетель №3 вышли, позвонили Свидетель №1, тот приехал на автомобиле <данные изъяты>. Втроем поехали <данные изъяты>». По приезду решил проверить банковскую карту, с собой у него денег не было, подошел к кассе, купил бутылку пива за 240 руб., приложил найденную карту к терминалу, покупка прошла успешно. Распивали на улице, он заходил в кафе, покупал еще пиво и покушать, расплачивался той же картой, совершил покупки на 400 руб. и 200 руб. Также совершал покупки на 358 руб. и 374 руб. в <данные изъяты>», <данные изъяты>» на 444 руб. и 303 руб., <данные изъяты>» на 510 руб. После возможно карту выронил, так как был в сильном алкогольном опьянении. Вину в краже денежных средств 2829 руб. с банковской карты <данные изъяты> признал полностью, раскаялся (л.д. 43-46).
В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1 указав и прибыв к зданию по адресу: <адрес>, пояснил, что во дворе, где находится котельная, нашел банковскую карту <данные изъяты>, решил оставить для дальнейшего хищения с нее денежных средств. Прибыв <данные изъяты>» пояснил, что около 07 час. <ДАТА> приобретал спиртное, операции выполнил пластиковой картой. Проследовав к <данные изъяты>», пояснил, что в данном месте покупал сигареты. Проследовав в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» по <адрес>, пояснил, что совершал в них покупки (л.д. 93-102).
В качестве обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что <ДАТА> на протяжении дня похищал денежные средства с найденной карты <данные изъяты>, которую нашел во дворе бара по <адрес>, совершал покупки в <данные изъяты>», расплачивался путем прикладывания пластиковой карты к терминалу. Принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, передал 3000 руб. (л.д. 127-129).
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что имеет банковскую карту <данные изъяты>, находилась она в чехле от телефона. Работает в магазине «<данные изъяты>» рядом с баром, не исключает, что мог выронить её в том месте, где нашел ФИО1. В ночь с <ДАТА> находился в кафе, хотел купить пиво, но не обнаружил карту. Около 04 час. <ДАТА> был дома, лег спать. Проснувшись около 10 час. в телефоне обнаружил оповещения с банка об операциях, были покупки <данные изъяты> было похищено 2829 руб. Оставшуюся сумму денег на карте перевел своему брату, чтобы больше не было списании. Ущерб, причиненный в результате хищения денег, является для него существенным, полностью возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.
Показания свидетелей оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель Свидетель №2 показала, что временно работала в <данные изъяты>» по <адрес>. <ДАТА> в 9 час. 55 мин. в магазин зашел молодой человек по имени будаев, знает его заочно, он часто ходит в магазин, купил пиво, мороженное, расплатился банковской картой на сумму 444 руб. Через час снова пришел, купил спиртное, расплатился той же банковской картой на сумму 303 руб. (л.д. 91-92).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <ДАТА> в 6 утра позвонил ФИО1, чтобы встретиться. Когда он подъехал, с ним был ФИО, они были в подвыпившем состоянии. Решили поехать <данные изъяты>», по приезду ФИО1 пошел в кафе, чем он расплачивался, не знает. По времени находились около 1 часа, пили на улице у машины. После он увез их в <адрес>, больше не видел. <ДАТА> около 17 час., когда он позвонил ФИО1, тот сказал, что находится в отделе полиции из-за того, что совершил покупки чужой картой, которую нашел в ограде за баром и <данные изъяты> (л.д. 103-105).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 с ФИО1 находились в <данные изъяты> до 04 часов, пили спиртное. Б-вы входил на улицу без него. Когда бар закрылся пошли пешком до площади. ФИО1 позвонил ФИО, тот приехал на машине марки «<данные изъяты>», поехали <данные изъяты>». ФИО1 купил два раза пиво, также ходил до <данные изъяты>» за сигаретами. Затем втроем приехали в <адрес>, с ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», ФИО уехал. Все покупки будаев оплачивал банковской картой (л.д. 107-109).
Анализируя вышеизложенные показания, суд берёт во внимание признательные показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, что <ДАТА> около 05 час. во внутреннем дворе территории бара на земле нашел банковскую карту <данные изъяты>, понимал, что она принадлежит другому человеку и, что ею можно расплачиваться за покупки, не вводя пароль, приложив к терминалу, решил расплачиваться при покупке спиртного и продуктов. Осуществил покупки <данные изъяты>» на 240 руб., 400 руб. и 200 руб. Также совершал покупки на 358 руб. и 374 руб. в <данные изъяты>», <данные изъяты>» на 444 руб. и 303 руб., <данные изъяты>» на 510 руб.;
показания потерпевшего Потерпевший №1, что имеет банковскую карту <данные изъяты>, <ДАТА> утром в телефоне обнаружил оповещения с банка об операциях, были покупки в <данные изъяты>», было похищено 2829 руб.;
показания свидетеля Свидетель №2, что <ДАТА> в магазине молодой человек по имени ФИО1, купил пиво, мороженное, расплатился банковской картой на сумму 444 руб., позже купил спиртное, расплатился той же банковской картой на сумму 303 руб.;
показания свидетеля Свидетель №1, что <ДАТА> в 6 утра позвонил ФИО1, с ним и ФИО ездили в <данные изъяты>», ФИО1 заходил в кафе, после он увез их в <адрес>, около 17 час. он позвонил ФИО1, тот сказал, что находится в отделе полиции из-за того, что совершил покупки чужой картой, которую нашел в ограде за баром и <данные изъяты>;
показаниям свидетеля Свидетель №3, что с ФИО1 находились <данные изъяты>», утром ездили в <данные изъяты>», где ФИО1 купил два раза пиво, также ходил до <данные изъяты>» за сигаретами, затем приехали в <адрес>, с ФИО1 были в <данные изъяты>», все покупки ФИО1 оплачивал банковской картой.
Виновность подсудимого подтверждается вышеизложенными показаниями, которые не противоречат друг другу, дополняют и согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Осмотрены <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 6-9); <данные изъяты> (л.д. 10-13), <данные изъяты>» (л.д. 27-30). В ходе следственных действий осмотрены и изъяты видеозаписи с камер наблюдении, на которых мужчина совершает покупки и расплачивается банковской картой.
Изъятые видеозаписи осмотрены: в <данные изъяты>» в 09:56 и 10:45, в <данные изъяты>» мужчина оплачивает покупку, прикладывая пластиковую карту к терминалу (л.д. 49-52), СД диски с записями признаны вещественными доказательствами (л.д. 53)
При осмотре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при входе справа имеется касса с терминалом для бесконтактной оплаты банковской картой (л.д. 31-34).
В ходе осмотра <ДАТА> в помещении <данные изъяты> сотового телефона марки «<данные изъяты>», с участием Потерпевший №1 в мобильном приложении «<данные изъяты>» видно, что <ДАТА> произошло списание <данные изъяты>» 240 руб., 400 руб., 200 руб., <данные изъяты>» 258 руб., 374 руб., в <данные изъяты>» 444 руб., 303 руб., <данные изъяты>» 510 руб. (л.д. 15-23).
<ДАТА> осмотрена выписка по банковскому счету <данные изъяты> карта №, отражены следующие операции от 17.06.2023г.: «<данные изъяты>» 240 руб., 400 руб., 200 руб., <данные изъяты> 358 руб., 274 руб., «<данные изъяты>» 444 руб., 303 руб., «<данные изъяты>» 510 руб. (л.д. 74-76). Выписка со счета признана вещественным доказательством (л.д. 77).
Изъятый в ходе следствия сотовый телефон марки «<данные изъяты>» осмотрен, в приложении «<данные изъяты>» в истории просматриваются операции, произведенные с карты <ДАТА> (л.д. 78-79), телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 88-90).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализ и совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, в <данные изъяты>, на учете у врачей не состоит, характеризуется посредственно.
С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, характеризующих и медицинских документов, сомнении в его психическом состоянии не возникло, следует признать подсудимого вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются <данные изъяты>), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинении, мнение потерпевшего ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным не подвергать подсудимого к дополнительному виду наказания и применить ст. 73 УК РФ.
Также суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, наказание по приговору от 28 июня 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.
Вещественные доказательства: СД диск, выписку с <данные изъяты>»- хранить при уголовном деле, сотовый телефон- оставить у Потерпевший №1
Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу- отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В срок, установленный для обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова