РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 июля 2023 года
дело № 2-2212/2023
УИД 72RS0021-01-2023-001332-92
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 304263 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 30.03.2023 в размере 105 059,92 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 гражданский иск ответчика удовлетворен частично, с истца в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 416 115 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу №22-3/2018 приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 в части решения по гражданскому иску прокурора Калининского АО г. Тюмени о взыскании в пользу ИФНС России по г. Тюмени №3 с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 43 968 416,81 руб. отменен, установлено, что ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО2 в период с 16.03.2009 по 01.09.2012. Истцом на стадии исполнения удовлетворенного ранее гражданского иска были оплачены ФИО2 денежные средства в размере 304263 руб. 02.09.2020 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.01.2018, материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд. 11.12.2020 апелляционным постановлением Тюменского областного суда приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. 10.06.2021 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11.12.2020, уголовное дело передано новое апелляционное рассмотрение. 21.10.2021 апелляционным определением Тюменского областного суда приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.01.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1 – возвращено прокурору Тюменской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 23.06.2022 постановлением и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области отменено постановление о возбуждении уголовного дела №201520085/77. Указывает, что ответчик неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, которые должен возвратить истцу. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответ на указанную претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца и третьего лица ООО "Зуммер" ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.10.2017 приговором Калининского районного суда г. Тюмени ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 199 УК РФ, гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 416 115 000 руб. (л.д. 8-30).
11.01.2018 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 в части решения по гражданскому иску прокурора Калининского АО г. Тюмени о взыскании в пользу ИФНС России по г. Тюмени в счет возмещения материального вреда отменен, в остальной части приговор оставлен без изменения.
19.06.2018 ООО «Зуммер» в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 270 000 руб. с указанием того, что оплата произведена по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 за ФИО1, что подтверждается платежным поручением №1871 (л.д. 31).
Определением арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 установлено, что в судебном заседании 20.06.2018 представители истца ФИО2 – ФИО4 и ФИО6, представив на обозрение суда подлинный экземпляр исполнительного листа с отметкой о частичном исполнении долга на сумму 34 263 руб., подтвердили факт частичного гашения долга по платежному поручению от 19.06.2018 №1817 на сумму 270 000 руб.. В связи с частичным гашением ФИО1 долга, сумма задолженности составила 415 810 737 руб. (416 115 000 руб. – 34 263 руб. – 270 000 руб. = 415 810 737 руб.) (л.д. 32-34).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.01.2018 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 35-37).
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11.12.2020 приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.12.2020 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 38-39).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.10.2021 приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства (л.д. 62-77).
12.01.2022 постановлением Калининского районного суда г. Тюмени уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Тюменской области для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 96-100).
23.06.2022 постановлением и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области отменено постановление о возбуждении уголовного дела №201520085/77.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом, важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства не были получены ФИО5, кроме того, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 19.06.2018 №1871 и пояснениями представителей ФИО2 – ФИО4 и ФИО6, которые содержаться в определении арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018.
В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 304 263 руб.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Зуммер» подтвердила, что денежные средства в размере 270 000 руб. возвращены ФИО1 ООО «Зуммер».
Из материалов дела следует, что 28.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 48, 49-50).
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию.
Между тем, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.01.2018 отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020.
Таким образом, с 03.09.2020 истцу было известно о нарушении своего права.
С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 31.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности.
Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 (отмена апелляционного определения Тюменского областного суда от 11.01.2018) по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 30.03.2023 в размере 43370,15 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 304 263 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 30.03.2023 в размере 43370,15 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.