.
Дело № 2-3094/2025
УИД: 36RS0002-01-2023-006947-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи С.А. Колтаковой,
при секретаре Ю.И. Клевцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ПАО банк "ФК "Открытие" к (ФИО)5 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к (ФИО)6., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору №(№) от 09.01.2014 года за период с 28.01.2017 г. по 29.01.2021 г. в размере 161585,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 138956,28 руб.; проценты за пользование кредитом – 22628,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2014 г. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии сФедеральным законом от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и (ФИО)7 заключили договор о предоставлении банковских услуг (№) Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора; заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 138956,28 рублей; процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.12.2023 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к (ФИО)8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
(ФИО)9 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о отмене заочного решения суда от 14.12.2023 и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2024 восстановлен пропущенный процессуальный срок (ФИО)10. на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2025 отменено заочное решение суда от 14.12.2023 по вышеуказанному делу отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик (ФИО)11. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Установлено, что 26.10.2018 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАОБанк «ФК «Открытие»» было реорганизовано путём присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал».
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нём обстоятельств, в том числе, врезультате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из рассматриваемого кредитного договора, заключённого с (ФИО)12. в настоящее время является истец ПАО Банк «ФК «Открытие»».
Как указано в исковом заявлении 09.01.2014 г. между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и (ФИО)13 заключен договор о предоставлении банковских услуг №(№) Условия договора содержатся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах. По утверждению банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 138956,28 рублей; процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых. При этом в обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств покредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика, за период с 28.01.2017 г. по 29.01.2021 г. составляет 161585,17 руб., из которых: сумма основного долга – 138956,28 руб.; проценты за пользование кредитом – 22628,89 руб. (л.д. 13).
При этом, истец указал, что материалы кредитного досье по рассматриваемому кредитному договору №(№) отсутствуют.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получения последним денежных средств в кредит, стороной истца представлено не было.
Представленная в материалы дела часть Анкеты-заявления датирована 19.01.2011, тогда как истец указывает на заключение договора 09.01.2014.
Стороной ответчика в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что (ФИО)14. отрицает наличие какого лидо кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.
Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору. Следовательно, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к (ФИО)15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины по кредитному договору №(№) года за период с 28.01.2017 по 29.01.2021 г – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.
Судья С.А. Колтакова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.