Дело № 2-967/2025

УИД 50RS0020-01-2024-000178-18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» июля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретареШиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Коломенский завод» об обязании устранить дискриминацию в сфере труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Акционерному обществу «Коломенский завод» (АО «Коломенский завод») о признании приказа об установлении режима работы в форме неполного рабочего дня не подлежащим применению.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г. № истец был принят на работу в АО «Коломенский завод» в Управление по эксплуатации и гарантийному обслуживанию на должность ведущий шеф-инженер.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.2. установлен характер работы: «разъездной», при этом согласно пункту 2.1. Трудового договора, работнику устанавливается—надбавка за «разъездной характер работы» согласно Положению об оплате труда работников АО «Коломенский завод», утверждённому приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, ответчик не исполняет, с момента подписания и по настоящему времени, условие соглашения и не предоставляет работу с разъездным характером, при этом истец не получает надбавку за разъездной характер работы и компенсацию, связанную с исполнением своих должностных обязанностей, а именно суточные в размере <данные изъяты> руб. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно п. 1.2 он был переведен на основную работу в АО «Коломенский завод» на должность «Шеф— инженера, Ведущего» в структурное подразделение Служба по сервисному обслуживанию, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц, согласно п. 2.1. Условия Трудового договора, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остались неизменными.

На основании Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на основную работу в АО «Коломенский завод» в Отдел гарантийного обслуживания спецпродукции, Служба по сервисному обслуживанию на должность «Шеф-инженер, Ведущий», с прежним окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц, при этом: в Отделе гарантийного обслуживания, спецпродукции Служба по сервисному обслуживанию, в должности «Шеф—инженер, Ведущий» работают еще два сотрудника с различными должностными окладами.

Должностной оклад истца в 1.255 и 1,5 раза меньше, чем у них, при этом должностная инструкция № г. от ДД.ММ.ГГГГ единая и Дополнительные соглашения к трудовым договорам идентичные, то есть: Ответчик, незаконно установил в Отделе гарантийного обслуживания Шеф- инженерам, Ведущим, разные должностные оклады.

Согласно Приказу Генерального директора «Коломенского завода» от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказу Генерального директора «Коломенского завода» от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлены Положения об оплате труда работников АО «Коломенский завод», где в пунктах 6.1 обоих положений содержится указание на базовое вознаграждение, то есть денежное вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей без учета доплат и надбавок. В качестве базового вознаграждения у истца и других работников установлен должностной оклад, который у истца значительно отличается по сравнению с другими работника его подразделения.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Генерального директора ФИО3 п. 2.3. должностная инструкция на работников Отдела гарантийного обслуживания спецпродукции должна быть разработана в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, после двухстороннего подписания, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомили истца с локальными нормативными актами, а именно, должностной инструкцией №, после подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ, при этом: чтобы сделать должностную инструкцию частью трудового договора уже после его заключения, стороны должны подписать соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору в порядке, установленном ст. 72 ТК РФ.

Минимальные и максимальные сроки для заключения такого дополнительного соглашения законом не установлены. На сегодняшний день ответчик этого не сделал.

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен разъездной характер работ.

При этом Ответчик под страхом увольнения обязывает истца выполнять работу в Отделе, не связанную с его должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией № г. от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/В истца привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении ежедневного задания от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении отчета в письменной форме. Второй раз, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/в истца привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнение ежедневного задания от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставление отчета в письменной форме. По заявлению истца Приказы о наложении дисциплинарных взысканий, ответчиком были отменены (приказ №/В от ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что отмена данных приказов и уведомлений указывает на нарушение его трудовых прав и признание Ответчиком незаконности действий по принуждению истца к труду и требований о предоставлении письменных объяснений по факту нарушения им должностной инструкции.

Приказа об отстранении истца от работы не издавалось, при этом, согласно утвержденного директором ДППО ФИО13 Протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 60 ТК РФ (запрещается требовать от работника выполнение работы не предусмотренной трудовым договором) выдавали поручения в письменном виде с указанием срока выполнения с приложением отчета о проделанной работе за подписью руководителей подразделений, при этом такое особое внимание уделяли только истцу, из всех, сотрудников управления, после того, как истец выполнил не законное распоряжение руководителя и обжаловал его.

Государственная инспекция труда в Московской области, на мой запрос №—№ от ДД.ММ.ГГГГ, приняло ДД.ММ.ГГГГ решение, об объявлении Ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства об ознакомлении меня с трудовым функционалом уже после изменения трудового договора.

На основании приказа Генерального директора АО «Коломенского завода» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прохождении периодических медицинских осмотров персонала в 2023 года» согласно ПЛАНУ—ГРАФИК проведения осмотра работников, в службе сервисного обслуживания, осмотр должен быть проведен с ДД.ММ.ГГГГ—ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные приказом срок истец не прошел данный осмотр, также он не проходил его и в 2022 году, по вине работодателя, при этом истец неоднократно ставил в известность руководство о необходимости прохождения осмотра и предупреждал их, что они не имеют право допускать его до работы, ввиду не прохождения психологического освидетельствования.

После конфликта с работодателем в ДД.ММ.ГГГГ году, работодатель не направлял его к психиатру в рамках врачебных комиссий в 2024 и 2025 году. При этом, истец полагает, что в связи с работой на вредном производстве обязан ежегодно проходить психиатра.

В обязанности ответчика также входило информирование истца работника о составных частях его заработной платы и при отсутствии запроса со стороны работника. Отказать в выдаче расчетных листков сотрудников работодатель не в праве.Уже больше двух лет, истец не получает расчетные листки на постоянной основе. Истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении ему расчётных листов по заработной плате, на постоянной основе.

На момент рассмотрения дела истцу расчетные листы предоставлены.

В целях самозащиты своих прав, на основании ст. 379 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, известив непосредственно руководителя, истец временно отказался от выполнения работы, до устранения вышеперечисленных нарушений Трудового Кодекса Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает физические и нравственные страдания. В результате постоянных переживаний истец долгое время испытывает головные боли, учащенное сердцебиение, пропал здоровый сон, снизился иммунитет, произошли обострения хронических заболеваний, гипертония, остеохондроз и сахарный диабет.

На основании изложенного истец просит:

- признать факт дискриминации ФИО1 со стороны работодателя АО «Коломенский завод» в виде установления более низкого оклада по сравнению с другими сотрудниками Отдела гарантийного обслуживания, спецпродукции Служба по сервисному обслуживанию, состоящими в должности «Шеф—Инженеры, Ведущие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- признать факт дискриминации ФИО1 со стороны АО «Коломенский завод» в виде не предоставлении сведений о заработной плате и о ее составных частях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать факт дискриминации ФИО1 со стороны АО «Коломенский завод» в виде изменения в одностороннем порядке условий трудового договора и исключения из трудового договора пункта «разъездного характера труда» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- признать факт дискриминации ФИО1 со стороны АО Коломенский завод» в виде отказа в прохождении полного медицинского осмотра в рамках врачебной комиссии, а именно врача психиатра в соответствии с абз 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, в том числе вне врачебной комиссии АО «Коломенского завода» за период ДД.ММ.ГГГГ года как для работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

- взыскать с АО «Коломенский завод» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области (территориальный отдел №5), третьи лица ФИО11, ФИО12 о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области (территориальный отдел №5) государственный инспектор труда ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Третье лицо ФИО11 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании установленных обстоятельств, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы, изложенные в уточненном иске поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика по доверенности АО «Коломенский завод» ФИО7, ФИО8 возражали по доводам, изложенным в уточненном иске, просили в его удовлетворении отказать, представили письменные возражения на уточненное исковое заявление. (т. 3 л.д. 36-44)

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно требованиям ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен содержать указание на характер работы, если это влияет на объем и реализацию прав и обязанностей работника и работодателя. Изменение условия о характере работы возможно только по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

В то же время статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая, по сути, исключение из предусмотренного его статьей 72 общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению его сторон, не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора.

Так, согласно части первой статьи 72.1 данного Кодекса перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника. Исключения же из этого правила предусмотрены лишь частями второй и третьей статьи 72.2 того же Кодекса, которые, в свою очередь, предполагают, что без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда.

Исходя из этого в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО1 и работодателем АО «Коломенский завод» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в АО «Коломенский завод» в Управление по эксплуатации и гарантийному обслуживанию на должность ведущий шеф-инженер. (т.1 л.д. 13)

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.2. установлен разъездной характер работы. (т. 1 л.д. 14)

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 был переведен на основную работу в АО «Коломенский завод», по адресу: <адрес>, на должность «Шеф— инженер, Ведущий» в структурное подразделение Служба по сервисному обслуживанию.

Из должностной инструкции ведущего шеф-инженера отдела гарантийного обслуживания спецпродукции АО «Коломенский завод» (п. 2.1) следует, что основной обязанностью работника является выявление и устранение неисправностей гарантийной продукции по линии государственного оборонного заказа предприятия на местах эксплуатации или доставленных на предприятие для выявления причины появления дефекта. В указанной инструкции содержится ряд функциональных обязанностей ведущего шеф-инженера отдела гарантийного обслуживания спец продукции АО «Коломенский завод», указанных в пп. 2.2.1 – 2.2.31. (т.1 л.д. 15-20)

Материалами дела подтверждается, что ответчик уведомил в письменной форме истца об изменении места работы истца, в соответствии с ч.2 ст. 74 Трудового кодекса РФ, в частности указано, что произойдут изменения условий заключенного с истцом трудового договора, отраженные в п.1.2, также указана и причина изменений – в связи с изменением организационной структуры АО «Коломенский завод» на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании организационной структуры АО «Коломенский завод» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Дирекции по пост продажному обслуживанию». (т.1 л.д.72, 73)

Кроме того, АО «Коломенский завод» выполняет оборонные заказы, в частности поставляет Минобороны России дизельные двигатели для военных кораблей и подводных лодок. Заказы, которые напрямую связаны с вооружением, обороной и безопасностью страны, могут иметь гриф секретности. (Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной <данные изъяты>", Перечень сведений, отнесенных к государственной <данные изъяты>, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1203)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей. Гражданский иск удовлетворен, в пользу потерпевшего АО «Коломенский завод» с ФИО1 взыскан ущерб в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено Распоряжение о прекращении ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 113)

Данное прекращение произведено в соответствии с п.п. 15 «в» и 12 «а» Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной <данные изъяты>" и было обусловлено привлечением к уголовной ответственности истца по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении АО «Коломенский завод».

Работодателем представлены доказательства, подтверждающие, что в данном случае определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены в прежнем виде, а также учитывая, что об изменении определенных сторонами условий трудового договора истец ФИО1 был уведомлен, с соблюдением установленного статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации и от продолжения работы на новых условиях истец не отказался, учитывая, что разъездной характер работы на оборонном предприятии предусматривает доступ к секретным сведениям и соответственно допуск таких работников к государственной <данные изъяты>, который был прекращен ФИО1, суд не усматривает факта дискриминации истца со стороны АО «Коломенский завод» в виде изменения в одностороннем порядке условий трудового договора и изменении характера работы с разъездного по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Довод истца о том, что ответчик чинит ему препятствия в исполнении должностных обязанностей, не предоставляет работу, обусловленную трудовым договором, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. До настоящего времени ФИО1 работает АО «Коломенский завод», заработную плату получает и каких-либо убедительных доказательств о том, что ответчик препятствует ему исполнять обязанности, обусловленные должностной инструкцией, заданиями работодателя на выполнение работ, что также предусмотрено должностной инструкцией, не представлено.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 ТК Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 131 ТК РФ устанавливает формы оплаты труда. Так, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Из материалов дела следует, что должностной оклад истца неоднократно изменялся на основании дополнительных к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Должностной оклад ведущих шеф-инженеров отдела гарантийного обслуживания спец продукции АО «Коломенский завод» ФИО14, ФИО15 и ФИО12, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен в разном размере, что подтверждается справкой о размере должностных окладов, предоставленной ответчиком. (т.1 л.д. 80) Из этой же справки следует, что и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад, указанных лиц был установлен в разном размере.

Статьей 15 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. При этом работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество.

Работникам, занимающим одинаковые должности, но имеющим разные по объему и сложности трудовые обязанности, могут быть установлены разные оклады (тарифная ставка).

Согласно п. 6.1.1 Положения об оплате труда работников АО «Коломенский завод» от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад (месячная тарифная ставка) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых должностных обязанностей в течение периода, равного календарному месяцу, без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Размер должностного оклада для каждого работника из числа РСС, для бригадиров на участках основного производства (УОП) и бригадиров (освобожденных) ЖСЦ устанавливается в соответствии со штатным расписанием, фиксируется в трудовом договоре и зависит от должности и квалификации работника, сложности и условий выполняемой работы, индивидуальной результативности работника, рыночного уровня оплаты труда для аналогичной должности в конкретном регионе, требований локального законодательства и так далее. (т. 2 л.д. 148)

Как следует из материалов дела в АО «Коломенский завод» введена в действие матрица мульти компетенции (т. 2 л.д. 171-179, т. 2 л.д. 201-204, т. 2 л.д. 231-234)

Матрица компетенции включает в себя 18 основных критических операций функциональных обязанностей, содержавшихся в должностных инструкциях ведущих шеф-инженеров дирекции по постпродажному обслуживанию АО «Коломенский завод», утвержденной в соответствии с приказом АО «Коломенский завод» ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.72)

Из представленной матрицы компетенции следует что несмотря на одинаковую должностную инструкцию для всех ведущих шеф-инженеров, уровень компетенций и критичность задач у ведущих шеф-инженеров различаются. (т.1 л.д. 124)

ФИО1 не имеет допуска к государственной <данные изъяты>. Отсутствие допуска к государственной <данные изъяты> ограничивает функционал ФИО1 по выполнению трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ФИО1 не выполняет 7 операций из 18, составляющих основу деятельности службы сервисного обслуживания – обязательства по шеф-монтажному и сервисному обслуживанию дизелей, судовых дизелей и дизель-генераторов энергетических установок по линии государственного оборонного заказа. Уровень компетенции ФИО1 составляет 61 %, что также подтверждается показания свидетеля ФИО9, начальника Отдела нормирования АО «Коломенский завод».

В отличие от ФИО12, который выполняет все 18 операций, включая высококритичные и имеет допуск к государственной <данные изъяты>, и ФИО11, который выполняет 15 операций на уровне, но 3 операции требуют контроля и имеет допуск к государственной <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что функционал, сложность и количество выполняемой работы ведущими инженерами АО «Коломенский завод» различны, суд не усматривает противоправности в действиях работодателя по установлению различных должностных окладов работникам ФИО1, ФИО11, ФИО12, у которых несмотря на то, что наименование должностей совпадает, тем не менее, трудовые функции отличаются. Дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда в данном факте не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работы в объеме, одинаковом с другими сотрудниками, истцом не представлено.

Кроме того, применительно к заработной плате факта дискриминации, истцом доказано не было, поскольку дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда. Установление разного должностного оклада для работников, занимающих одинаковую должность, но имеющих разную квалификацию, образование, выполняющих разную по сложности и объему работу, не является дискриминацией работника, и обусловлено осуществлением труда не равной ценности, то есть объективными причинами.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Предусмотренная ст. 136 ТК РФ обязанность работодателя на выдачу расчетных листов при выплате заработной платы относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора (Письмо Минтруда России от 23 октября 2018 г. N 14-1/ООГ-8459).

Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы посредством выдачи работнику расчетного листа.

Однако порядок выдачи расчетных листков законодательством не определен. Следовательно, такой порядок может быть определен в локальном нормативном акте организации.

Первоначально истцом было заявлено требование о выдаче расчётных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ, которое было ответчиком удовлетворено. Истцу выданы расчетные листы в заявленный период, также расчётные листы представлены в материалы дела.

Уточнив исковые требования, истец просит признать факт дискриминации по невыдаче расчетных листов в заявленный период.

В соответствии с п. 8.5 правил внутреннего трудового распорядка дважды в месяц работодатель извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основных произведенных удержаниях, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате путем направления расчетного листа, оформленного в соответствии с требованиями ч.2 ст. 136 ТК РФ на личный электронный ящик каждого сотрудника, расположенный на корпоративном портале Kolomnadiesel.ru. При трудоустройстве, сотруднику создается не активная учетная запись, после чего необходимо произвести активацию указанной записи с последующей сменой установленного пароля. (т.1 л.д. 186 оборот)

ФИО1 с правилами внутреннего трудового распорядка для работников АО «Коломенский завод» ознакомлен, о чем ответчиком представлен лист ознакомления. (т. 1 л.д. 193)

До настоящего времени ФИО1 не произвел необходимые действия для активации учетной записи, в связи с чем привязанная к ней электронная почта осталась не активной, работникам, отказавшимся от получения расчетного листа через корпоративную почту, расчётные листы на бумажном носителе предоставляются при личном обращении в бухгалтерию. что следует из ответа Государственной инспекции труда в Московской области. (т. 1 л.д. 134-136)

Вместе с тем ответчиком представлены доказательства о направлении (предоставлении) расчетных листов в заявленный период ФИО1 посредством электронного ящика aa.uchevatkin@kolomnadiesel.ru, расположенного на корпоративном портале Kolomnadiesel.ru, в соответствии с п. 8.5 ПВТР. (т. 1 л.д. 194-222)

С учетом изложенного, расчетные листы в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не были получены не по вине работодателя, доказательств обращения ФИО1 в бухгалтерию АО «Коломенский завод с заявлением о выдаче расчетных листов, как предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии дискриминации ФИО1, ввиду неполучения последним расчетных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Статьей 220 ТК РФ определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно положений ч. 5 и 8 ст. 220 ТК РФ порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, их периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В частности, упомянутые порядки утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н, Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры".

Предусмотренные ст. 220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 214 ТК РФ организация обязательных медицинских осмотров для указанных в ст. 220 ТК РФ категорий работников является обязанностью работодателя, и проведение их осуществляется на основании направления работодателя, выданного работнику.

Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ (далее также Порядок проведения медосмотра), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н, предусмотрено, что обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе (пункт 2); обязательные периодические медицинские осмотры (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3); обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункт 6).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (1 раз в год или в 2 года) (пункт 18 Порядка проведения медосмотра).

Согласно карте № социальной оценки условий труда ФИО1 (т. 2 л.д. 63-65) проведение медицинского осмотра проводится на основании Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н, согласно приложению 1 к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н, в частности п. 1.1, 1.3, 1.39, 3.1.2, 4.4.

Как следует из пунктов 12.3, 31, 31.3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров обследуемые лица (поступающие на работу или работающие соответственно) проходят (за исключением осмотров и исследований, результаты которых учтены в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка) осмотр врача-психиатра.

Как следует из приказов о проведении периодических медицинских осмотров персонала в ДД.ММ.ГГГГ годах. (т. 2 л.д. 69-86) врач-психиатр включен состав врачебной комиссии.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что периодический медицинский смотр с участием врача-психиатра пройден им в ДД.ММ.ГГГГ году. По результатам периодических медицинских осмотров в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны заключения о трудоспособности ФИО1, симптомов воздействия профвредностей на организм не выявлено.

Абзацем 6 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно абзацу 12 части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. Исходя из абзаца 4 части 1, частей 2, 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая, что не прохождение врача психиатра ФИО1 при проведении периодических медицинских осмотров, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, не повлекло для ФИО1 негативных последствий в виде отстранения его от работы с неначислением заработной платы, суд не усматривает факта дискриминации со стороны АО «Коломенский завод» в отношении ФИО1 ввиду необеспечения работодателем прохождения последним врача психиатра при проведении периодических медицинских осмотров.

Обоснованность медицинских заключений истцом не оспаривалась.

Таким образом, действия ответчика, связанные с заключением трудового договора с истцом, внесения в него изменений, другие обстоятельства, на которые истец ссылается в иске: непредоставление расчетных листов, не прохождение врача-психиатра не являются дискриминацией. Неоднократное обращение истца в суд к АО «Коломенский завод» за защитой нарушенного (оспоренного) права является правом сторон, наличие споров, которые разрешаются в судебном порядке, также не свидетельствуют о наличии дискриминации истца в сфере труда.

Поскольку дискриминации истца со стороны работодателя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представителем ответчика АО «Коломенский завод» заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку действия ответчика как работодателя, которые, по мнению истца, являлись дискриминационными, носили длящийся характер, проявлялись на протяжении всего периода работы истца, в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Коломенский завод» об обязании устранить дискриминацию в сфере труда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области А.А. Воронина