Дело № 2-4733/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Алексеева Э.М.,
при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего <дата>, по вине <ФИО>1, управлявшего автомобилем марки «Mitsubisi Space Wagon» с государственным регистрационным знаком <номер>, поврежден автомобиль марки «Chevrolet Spark» с государственным регистрационным знаком <номер>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 304500,0 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату. На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована по договору ТТТ <номер>. Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции. Между тем, в нарушение требований пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не представил на осмотр транспортное средство. Просит взыскать с <ФИО>1 ущерб в порядке регресса в размере 304500,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10113,0 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5000,0 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило. В исковом заявлении представитель истца <ФИО>5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, <дата> у корпуса 4 <адрес> произошло ДТП по вине водителя <ФИО>1, управлявшего автомобилем марки «Mitsubisi Space Wagon» с государственным регистрационным знаком <номер>, в результате чего автомобиль марки поврежден автомобиль марки «Chevrolet Spark» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащий <ФИО>3, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Chevrolet Spark» с государственным регистрационным знаком <номер> <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а владельца автомобиля марки «Mitsubisi Space Wagon» с государственным регистрационным знаком <номер> – в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ <номер>.
Причинение ущерба автомобилю марка автомобиля было признано страховщиком гражданской ответственности его владельцев страховым случаем, и <дата> АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему страховую выплату от имени страховщика виновника ДТП в размере 304500,0 руб. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» в ответ на платежное требование АО «АльфаСтрахование», компенсировало последнему убыток, перечислив <дата> денежные средства в указанном выше размере.
<дата> СПАО «Ингосстрах» направило в адрес <ФИО>1 требование о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования для проведения осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Mitsubisi Space Wagon» с государственным регистрационным знаком <номер>.
Вместе с тем ответчиком транспортное средство на осмотр предоставлено не было. Кроме того, ответчик не обращался в СПАО «Ингосстрах» по вопросу изменения срока предоставления указанного транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему была неудобна и исключала его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство - автомобиль марки «Mitsubisi Space Wagon» с государственным регистрационным знаком <номер>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытка, <ФИО>1 не предоставил, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
В этой связи исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10113,0 руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п.1 Решения № 7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 28.02.2024 ставка гонорара за консультацию и составление правовых документов составляет от 6150 рублей, составление исковых заявлений – от 6150 рублей, а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 11500 рублей; составление жалоб, возражений, заявлений, ходатайств, связанных с оспариванием решений суда или иных административных органов, (административные акты административных органов), - от 9700 рублей.
Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» заключен с Коллегией адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» договор об оказании юридических услуг от 16.01.2024 и дополнительное соглашение № 1 от 16.12.2024, согласно условиям которого Коллегия адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» приняла на себя обязательства по юридическому обслуживанию истца.
Счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 и платежным поручением № 839094 от 21.08.2024 подтверждается получение Коллегией адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» в рамках договора об оказании юридических услуг от 16.01.2024 денежных средств СПАО «Ингосстрах».
Материалами административного дела подтверждается, что, выполняя обязательства по договору оказания юридических услуг, Коллегией адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» подготовлено исковое заявление, направив его в суд и участникам процесса, а также принимал участие в рассмотрении дела.
Исходя из объёма гражданского дела, необходимости исследовать и давать оценку доказательствам, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию сложности рассмотренного дела, цены на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за участие в судебных заседаний, объем защищенного права, суд считает возможным взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в полном объеме в размере 5000,0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН: <номер>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в порядке регресса ущерб в размере 304500,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10113,0 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в полном объеме в размере 5000 руб., в общей сумме 87000 (восемьдесят семь тысяч) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.
Председательствующий Э.М. Алексеев