УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к ОВМ ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Отдел внутренних дел <адрес>, ОМВД <адрес>, о признании незаконным действий по изъятию паспорта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО С. обратилась в суд с административным исковым заявлением ОВМ ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Отдел внутренних дел <адрес>, ОМВД <адрес> <адрес>, о признании незаконным действий по изъятию паспорта Российской Федерации.

В обоснование указанных требований административным истцом указано, что в 2003 ФИО С. прибыла на территорию РФ с целью дальнейшего проживания на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО С. получила в Отделе внутренних дел <адрес>а <адрес> паспорт РФ серии № № на основании приобретенного гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> у ФИО С. данный паспорт был изъят как выданный в нарушение установленного порядка на основании Заключения УФМС России по <адрес> в <адрес>е от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу административным ответчиком был выдан Акт изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что принятый административным ответчиком Акт изъятия паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ препятствует реализации прав административного истца на личную и семейную жизнь и подлежит отмене.

На основании изложенного, административный истец ФИО С. просила суд признать действия ОВМ ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> - по изъятию паспорта РФ, незаконным, обязать вернуть паспорт гражданина РФ серии 03 05 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОМВД <адрес>.

Административный истец ФИО С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившегося административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованные лица Отдел внутренних дел <адрес>, ОМВД <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, ФИО С. является уроженкой сельского совета <адрес>а <адрес> <адрес> окончила среднюю школу <адрес> с изучением русского языка и литературы с получением свидетельства об том, что она имела гражданство Республики <адрес> проживала на территории Республики <адрес>, откуда снята с регистрационного учета в 2003 с указанного времени постоянно проживает на территории РФ.

Впоследствии административный истец получила РВП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> на основании справки о приобретении гражданства РФ Административному Истцу выдан паспорт гражданина РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ проведено изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка серии № №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/с <адрес> Республики <адрес>.

Как следует из заключения по факту необоснованной выдачи паспорта гражданина РФ гражданки ФИО С. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ФИО, № года рождения, уроженке сельского совета <адрес>а <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Павловским ОВД был выдан паспорт гражданина РФ серии № № в связи с приобретением гражданства РФ. Заявление о выдаче паспорта формы № в картотеке отсутствует, в связи с этим установить, кем приняты документы, оформлен и выдан паспорт не представляется возможным. В Журнале учета поступления паспортов и выдачи их гражданам формы №П имеется запись о выдаче паспорта гражданина РФ ФИО Светлане. В базе данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства <адрес> имеется информация о регистрации ФИО С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, как гражданки <адрес> по национальному паспорту серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МИФИО.

По сведениям ПВО ОВД <адрес> ФИО С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу по национальному паспорту серии СА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МИФИО. в домовладение, принадлежащее на праве собственности ее мужу ФИО.

В базе данных учета населения <адрес> имеется информация о заведении ДД.ММ.ГГГГ дела по гражданству, о направлении материала ДД.ММ.ГГГГ в ПВУ ГУВД края для принятия решения.

В соответствии с должностной инструкцией данное направление деятельности было вменено в обязанности бывшему ст. инспектору ПВО ОВД <адрес> капитану милиции ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО С. была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу инспектором ПВО ОВД <адрес> капитаном вн.службы ФИО Этим же числом ей был выдан паспорт гражданина № №.

Однако, в архиве ОУФМС в <адрес> документы о приобретении ФИО С. гражданства Российской Федерации отсутствуют. В картотеке УФМС РФ по <адрес> карточка ФО 6 отсутствует. В краевой и территориальной базах данных учета населения операции «принятие решения о получении гражданства РФ. отправка дела в район для исполнения» отсутствуют.

Таким образом, факт приобретения гражданства РФ ФИО С. не подтверждается.

В нарушение требований приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный паспорт гражданина РФ был оформлен и выдан ФИО С.

ДД.ММ.ГГГГ бывшим ст. инспектором ПВО ОВД <адрес> капитаном милиции ФИО ФИО С. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием к месту жительства в <адрес>.

Материал служебной проверки зарегистрирован в КУСП дежурной части Павловского РОВД ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 05 № признан выданным необоснованно.

Указанное заключение в установленном законом порядке обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение по факту необоснованной выдачи паспорта гражданина РФ в отношении ФИО С. обжаловано не было, вступило в законную силу, таким образом действия ОВМ ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по изъятию паспорта законные и обоснованы.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, снований для удовлетворения требований о признании действий ОВМ ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по изъятию паспорта РФ, незаконным, обязании вернуть паспорт гражданина РФ серии 03 05 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО Светланы к ОВМ ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица: Отдел внутренних дел <адрес>, ОМВД <адрес> <адрес>, о признании незаконным действий по изъятию паспорта Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.