УИД № 77RS0001-02-2022-002656-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, поскольку за заемщиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 95758,34 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 95758,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3072,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 17.12.2006 заключен кредитный договор <***> на сумму 14138,90 руб., с уплатой процентов - 29 % годовых, на срок 182 дня, то есть до 18.06.2007.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> составляет - 95758,34 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным.

Вместе с тем суд, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий указанного срока, находит его заслуживающим внимания, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения ст. 200 ГК РФ необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из условий кредитного договора, кредитный договор заключен на срок 182 дня, то есть до 18.06.2007.

Таким образом, обращение за принудительным исполнением условий кредитного договора должно было быть осуществлено не позднее 19.06.2020, однако, как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением 10.02.2022 (л.д. 63), то есть за пределами трехлетнего срока.

Учитывая указанное обстоятельство, а также отсутствие ходатайств о восстановлении срока и доказательств уважительности пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы истца в виде расходов по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2022 года.

Судья О.В. Фомичева