Судья Сабельфельд А.В. Дело № 22-5264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

судей Гриценко М.И., Ефремовой О.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Установил а:

Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней о его изменении.

По доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, его размер не соответствует тяжести преступления.

Считает, что им совершено незначительное преступление, степень его социальной опасности является минимальной по отношению к категории данных преступлений.

Преступление совершил спонтанно, заранее ничего не планировал, целью преступления не являлись какие-либо существенные материальные ценности, о которых ему было известно; сумма ущерба незначительна; способ проникновения не создавал угрозы для посторонних лиц, не являлся общественно опасным.

Просит учесть его поведение после совершения преступления, а именно то, что он добровольно выдал похищенное, дал признательные показания, характеризуется удовлетворительно, работал, помогал матери, которая является инвалидом после перенесенного инсульта; материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что его исправление невозможно без реального лишения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства позволяли суду применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Судом необоснованно назначен самый строгий вид наказания, не рассмотрена возможность применения более мягкого наказания; не указано, какие именно обстоятельства преступления и данные о его личности повлияли на решение суда в данной части.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ларионова К.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Шурмелев Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; прокурор Семенова Е.С. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судебной коллегией правильными.

При назначении наказания ФИО1 судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника, активное способствование розыску похищенного имущества, а также объяснение ФИО1, которое учтено судом в качестве явки с повинной.

Иные обстоятельства, вопреки доводам жалоб, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащим учету при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, выводы суда о виде и размере наказания, невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, обоснованы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а потому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких данных, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, назначены в соответствии с положениями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

Определил а:

Приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)